Unknown

4.3.791510301_LaVanguardia_20170826_CAS_CAT

“Europa se convierte en una colonia del Islam. Parece que en los regímenes democráticos se puede decir todo menos la verdad, porque la verdad atemoriza.”

(Oriana Fallaci)

“Un día millones de hombres abandonarán el hemisferio sur para irrumpir en el hemisferio norte. Y no lo harán precisamente como amigos, pues irrumpirán para conquistarlo. Y lo conquistarán poblándolo con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria”. Estas palabras fueron pronunciadas por Houari Boumédiène (también conocido como Houari Bumedian), presidente de Argelia, en la sesión de la Asamblea de la Naciones Unidas en 1974.

El sacerdote y teólogo D. Manuel Guerra en su publicación “Modernizar el Islam o islamizar la modernidad” indica que para imponer el imperio de la ley islámica existen dos modos: uno violento, la yihad de los yihadistas, y uno pacífico, que son las migraciones masivas y la pérdida de la unidad cristiana de Europa.

Dicho en otras palabras, emular lo que los virus, las infecciones, el cáncer, hacen para destruir el organismo humano. Una invasión silenciosa hasta destruir los órganos vitales de aquel cuerpo al que quieren poseer y destruir.

¿Puede un cachorro humano de cinco años recitar el Corán y negar el saludo y el contacto físico a niños de sexo opuesto? ¿Puede un cachorro humano de cinco años manifestar odio frente a otro cachorro y tratarle de “infiel”? ¿Puede un cachorro humano de cinco años instar a otros compañeros musulmanes a no jugar con los “infieles”?

Muchas dudas y sombras planean, queramos o no, sobre nuestra sociedad y por ende sobre nuestras organizaciones y empresas. Si de verdad deseamos conservar ese modelo social y esos valores que tanto nos ha costado construir algunas estrategias deberemos definir y algunas acciones deberemos emprender aunque en alguna ocasión sean dolorosas.

Apreciados lectores, este post sólo pretende invitar a la reflexión personal e individual. Y luego allá cada uno con su conciencia y sus conclusiones.

 

Más información:

“La rabia y el orgullo”. Oriana Fallaci. 2015. Edita Ensayo-La Esfera.

https://gaceta.es/noticias/islamizacion-europa-sera-vientre-mujeres-victoria-26102016-1853/

http://www.lavanguardia.com/internacional/20170824/43766346820/colegio-flandes-radicalizacion-islamista-preescolar.html

http://www.lavanguardia.com/edicion-impresa/20170826/43801627080/salafismo-en-el-parvulario.html

https://infovaticana.com/2016/10/20/modernizar-islam-islamizar-la-modernidad/

 

Anuncios

images

“Si fuera la patria como una madre cariñosa que da abrigo y sustento a sus hijos, si se les diera tierras y herramientas para sembrar, nadie abandonaría su patria para ir a mendigar el pan a otros países en donde se les desprecia y se les humilla.”
Librado Rivera (Político, periodista y profesor mejicano)

 

Es lamentable pero recientemente muchas sombras se ciernen sobre las ONGs que operan en el mar Mediterráneo a la búsqueda de pateras. Una labor que es apreciada pero que sin embargo levanta ciertas dudas. ¿Están contribuyendo esas organizaciones a un aumento exponencial del éxodo? ¿Están siguiéndoles el juego a los traficantes de personas? ¿Se están convirtiendo en un mero servicio de recogida y entrega a domicilio?

La eficiencia en los rescates ha provocado que se incremente el número de migrantes y varíe la nacionalidad de los que tratan de cruzar el Mediterráneo central debido al efecto llamada. El número y nacionalidad ha variado de forma significativa. Un dato ilustrador: un cambio llamativo es el número de ciudadanos bangladesíes que ha pasado de 585 en el año 2016 a 8.241 en el año 2017.

Existen pruebas que evidencian un trato “demasiado amistoso” entre los tripulantes de un barco de la ONG alemana Jugen Rettet con respecto a los traficantes de personas. Lo que apunta a “presuntas complicidades” y tal vez “turbias fuentes de financiación”.

Frontex en un informe de principios de año 2017 establece una peculiar relación entre el modus operandi de los traficantes y el aumento de rescates por parte de las ONGs que actúan en la zona.

Por otra parte, cualquiera que tenga conocimientos y experiencia de navegación marítima sabe lo difícil que es localizar desde tu barco a otra embarcación en mar abierto. A no ser que “alguien” te facilite su posición. Y en este caso bien pueden ser los traficantes mediante una llamada, o mensaje, por telefonía móvil a la ONG de turno dando las coordenadas de la patera, o los mismos migrantes a los que se les ha facilitado un teléfono vía satélite y el número de la ONG a la que hay que llamar.

Desde el punto de vista económico, los gastos a cubrir en esas operaciones son muy elevados (adquisición, mantenimiento y combustible de los barcos; salarios, ropa, comida de la tripulación; chalecos salvavidas, mantas, medicinas, material médico para los rescates; y otros muchos gastos). Naturalmente debemos pensar que las fuentes que financian todos esos gastos  son recursos de origen “limpio, legal y de procedencia contrastada”. Afortunadamente algunas ONGs, no todas, ofrecen sus datos financieros auditados.

Trabajo encomiable sin ninguna duda el de todas esas ONGs. Sin embargo la pregunta es: ¿no sería mejor dedicar esfuerzos para neutralizar esa delincuencia que trafica con personas? ¿no sería mejor dedicar todos los esfuerzos a que esos miles de personas no tengan que abandonar sus países, sus casas, sus familias, para emprender un viaje lleno de peligros e incertezas. Para que después de pagar importantes sumas de dinero a los traficantes lleguen a un país en el que no encontraran trabajo, malvivirán en campamentos y guetos y difícilmente se adaptaran dada su cultura y su baja formación y cualificación. O, en el peor de los casos, el desengaño y la frustración se apoderará de ellos y tal vez alimenten el resentimiento, los bajos instintos y el odio?

Demasiadas sombras empiezan a planear sobre los rescates. Y es una autentica pena que también planeen sobre esas ONGs. Y lo que es peor, que sus donantes vivan en la más absoluta inopia.

 

Más información:

https://europa.eu/european-union/about-eu/agencies/frontex_es

http://frontex.europa.eu

http://www.lavanguardia.com/…/italia-confisca-barco-ong-jugend-rettet.html

http://www.lavanguardia.com/…/frontex-declara-guerra-ong-rescate-mediterraneo.html

https://elpais.com/internacional/2017/08/11/actualidad/1502447475_992540.html

http://www.lavanguardia.com/…/italia-ong-inmigrantes.html

http://www.lavanguardia.com/…/salvadores-bajo-sospecha.html

http://www.elpuntavui.cat/politica/article/17-politica/1208545-italia-rete-un-vaixell-d-una-ong-que-rescata-immigrants.html

 

 

 

Unknown

images

“Se recoge lo que se siembra”

(Proverbio popular)

Efectivamente, la ecuación es justo esa: “se recoge lo que se siembra = turismofobia“.  Y ¿porqué? se preguntará alguno. Pues la respuesta es simple. Durante décadas en la llamada España se ha incentivado y se ha alimentado del turismo de “sol+playa+alcohol“. Dicho en otras palabras, el turismo cutre, el turismo de masas de baja calidad que sólo comporta problemas, molestias y gastos a la sociedad. Y ese modelo de turismo choca hoy frontalmente con una sociedad castigada por una crisis económica no superada aún, con altísimos niveles de desempleo, con altos niveles de precariedad laboral, un turismo que provoca subidas artificiales de los precios de la vivienda y la exclusión de ciudadanos de los barrios donde vivían.

La bonanza actual de ese sector va acompañada de la precariedad y bajos salarios para sus trabajadores y del impacto negativo sobre el medio ambiente, sobre la calidad de vida de los residentes y sobre la convivencia ciudadana. Todo ello debido a la más absoluta ausencia de criterio y de planificación estratégica por parte de los gobernantes de turno de todas las Administraciones. Ejemplo de ello son la falta de visión y las desastrosas iniciativas del gobierno municipal de Ada Colau en la ciudad de Barcelona.

El turismo debe ser un sector accesorio para la economía de un país (siempre que se trate de un turismo de calidad) pero nunca debe ser un sector lider sobre el que se apalanque cualquier economía que se precie. Y la razón fundamental es por que se trata de un sector efímero. El turismo puede desaparecer de la noche a la mañana por aspectos socio-políticos, por aspectos climatológicos, por aspectos medioambientales, por aspectos sanitarios o por tantos otros motivos.

Hace ya meses que comento que el boom turístico que sufre la España en 2017 está motivado por que en Oriente próximo y en el norte y centro de África la probabilidad de que tus vacaciones acaben en la morgue son muy elevadas. Pero esa situación cambiará en el mismo momento en el que en esos países se erradique el terror yijadista y sus dirigentes se den cuenta de que han llevado el país a la ruina y deben volver a aceptar fuentes de ingresos provenientes de los turistas. En ese momento la España dejará de ser atractiva para el turismo de masas, básicamente por precio. De hecho hoy, en Agosto de 2017, el gran touroperador TUI ya advierte que el mercado turístico español está saturado (ver La Vanguardia 11-08-2017). Este touroperador prevé recuperar destinos como Túnez, que parece un lugar más calmado en cuanto al terror yijadista.

Otra opinión importante: el mismísimo empresario hotelero Antonio Catalán (ver Eldiario.es) culpa a los viajes organizados a precios de demolición de atraer a la España un tipo de visitantes que provocan “reacciones diversas”. Según el mismo empresario el hecho de que continúen llegando de forma masiva turistas británicos “low cost” es un claro síntoma de la degradación que padece el sector.

El turismo, ese turismo, representa hoy el 11,20% del PIB de la España (datos de Exceltur-2017). Si repasamos la composición del PIB español desde 1970 vemos la enorme degradación del sector industrial y el crecimiento desbocado del sector “servicios”. No olvidemos que es el sector industrial el que ofrece empleo a largo plazo y empleo de calidad. Es este sector el que genera riqueza y distingue las economías líderes en Europa y en el mundo.

Composición y evolución del PIB español (Fuente INE 2017)

Sector Año
2016 1980 1970
Agricultura y Pesca 2,6% 7,0% 11,0%
Industria y Energía 17,8% 28,6% 34,0%
Construcción 5,6% 8,8% 7,9%
Servicios 74,1% 46,2% 56,5%

No se trata de erradicar al turismo como un sector proscrito. Se trata, en primer lugar, de recuperar y construir un sector industrial potente basado en tecnologías de futuro que genere ocupación de calidad a largo plazo. Y, por otra parte, crear una industria turística de alto valor añadido basada en visitantes de poder adquisitivo medio-alto. Poniendo en valor la riqueza cultural, arquitectónica, geográfica, medioambiental, científica, del territorio. Así como su capacidad para organizar importantes congresos y eventos en los que los asistentes puedan valorar los servicios recibidos.

Cualquier otra opción es un error monumental. ¿Oido politicuchos de turno?

ULTIMA HORA: El turismo cutre aviva el ingenio. Utiliza el espacio público en provecho propio.

http://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20170812/43487151598/playas-barceloneta-campamento-turistas.html

img_lteixidor_20170811-110924_imagenes_lv_colaboradores_lteixidor_barceloneta_noche_8106_36-kX6E-U43478975264fyB-992x558@LaVanguardia-Web

Más información:

http://www.lavanguardia.com/opinion/20170812/43486803211/turismo-un-mal-negocio.html

 

 

dsc00539.jpg

Unknown-2

“El dinero siempre está ahí, sólo cambian los bolsillos”

(Gertrude Stein)

Hace ya un año un post de este blog trataba, a propósito de los tipos de interés negativos, de la posibilidad de abolición del papel moneda. Hoy esa posibilidad se ha convertido en realidad en algún comercio minorista.

Browns of Brockley, una cafeteria del sur de Londres ha tomado una decisión drástica: no aceptar pagos en metálico y de esta forma ganar tiempo y evitar riesgos de llevar a diario la recaudación al banco.

Un informe reciente de HSBC (The Hong Kong and Shanghai Banking Corporation) predice un crecimiento del número de comercios que eliminaran la opción de cobrar en metálico en favor del pago mediante tarjetas o smartphones. Según ese informe los primeros países en desterrar el cash serían Suecia, Islandia y Dinamarca, seguidos por Noruega y Finlandia. De hecho en el Reino Unido el porcentaje de pagos en metálico ha pasado del 58% al 47% en el periodo 2011-2015.

Es claro que este cambio tendrá implicaciones económicas y sociales. En política monetaria será más fácil contener a la baja los tipos de interés. En el terreno fiscal, las administraciones podrán controlar mejor la evasión de impuestos, así como el dinero negro y el blanqueo de capitales. En el terreno de la regulación, se podrán introducir nuevas medidas que faciliten la competencia en los sistemas de pago a fin de abaratar los costes. En el terreno laboral tal vez se mejoren los salarios de los empleados del comercio minorista al desaparecer la “propinas” que tanto se usan como pretexto para unos salarios más bajos. En el terreno empresarial tal vez alguna empresa de custodia, tratamiento y traslado de efectivo deba repensar su modelo de negocio. Y hasta en el ámbito sanitario se podrán encontrar beneficios ya que se calcula que en un billete de papel moneda se pueden encontrara hasta 3.000 virus distintos.

Por el momento la cafeteria Browns of Blockley ha logrado reducir en casi un 50% sus costes contando el tiempo invertido por los empleados para cobrar al cliente, el control y cuadre de la recaudación y el ahorro de comisiones bancarias por el ingreso de efectivo. Y todo ello a pesar del incremento de  las comisiones (ligado al incremento del número de transacciones) de los emisores de tarjetas y datáfonos.

En España todavia estamos lejos de medidas tan drásticas. Dado el envejecimiento de la población y la poca cultura y predisposición a la adopción de las nuevas tecnologías. Prueba de ello es que, hoy por hoy, sólo un 18% del consumo de las familias se paga con tarjetas. Sin embargo ello no quiere decir que la disminución de uso del cash no vaya ganando terreno en nuestra cotidianidad haciendo que nuestras economías sean más eficientes.

Más información:

https://wordpress.com/post/valoradicional.wordpress.com/1750

http://www.courierpaper.com/workshop/browns-brockley-stopped-accepting-cash/

 

 

Unknown-2

“En la mayoría de los casos la ignorancia es algo superable. No sabemos porque no queremos saber.”
(Aldous Huxley (1894-1963) Novelista, ensayista y poeta inglés.)

El Banco de España acaba de publicar (Junio de 2017) un interesante documento (“Informe sobre la crisis financiera y bancaria en España, 2008-2014″) con el objetivo de dar la visión de la entidad acerca de la, tan traída y llevada, crisis financiera.

Uno humildemente repasa el documento ávido de encontrar análisis sinceros de las situaciones ocurridas, de encontrar autocríticas que fundamenten actitudes y actuaciones futuras. Pero sólo se encuentra con unas mínimas evaluaciones de actuaciones realizadas y constata que el propio Banco de España no realiza ninguna autocrítica más allá de reconocer que durante la generación de la burbuja y los graves desequilibrios que acabaron hundiendo a muchas entidades financieras, el propio Banco de España dispuso de unos instrumentos regulatorios que resultaron ser claramente ineficientes.

Y lo peor viene ahora. Según los números del Banco de España los rescates públicos al sector financiero han significado un desembolso de capital de 64.000 millones de euros de los que el propio Banco de España reconoce implícitamente ya se dan por perdidos unos 60.000 millones de euros.

No olvidemos que se habla de dinero público, es decir, a cuenta de nuestros bolsillos y de los servicios públicos (educación, sanidad, pensiones, seguridad) que vamos a dejar de recibir o que vamos a recibir muy mermados de intensidad y calidad.

Antes estos hechos, uno recuerda que en el mes de Marzo de 2017 Islandia dio por cerrada la crisis financiera sufrida y avanzó su regreso a los mercados internaciones de financiación. Todo ello después de recibir, en el año 2008, asistencia económica del FMI. Préstamo que devolvió anticipadamente en el año 2015. Uno recuerda también que los ciudadanos de Islandia obligaron a dimitir a su primer ministro y lo llevaron a los tribunales justo por la crisis financiera. Y uno se sonroja de vergüenza al comparar los dos Estados (Islandia vs Spain), salvando las distancias naturalmente.

Pues eso, españolitos pagad y callad. ¿Alguna objeción?

 

Más información:

http://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Publicaciones/OtrasPublicaciones/Fich/InformeCrisis_Completo_web.pdf

 

images-1

“El que no se atreve a ser inteligente, se hace político.”
(Enrique Jardiel Poncela (1901-1952) Escritor español.)

SAREB es el “banco malo” creado en 2013 por el Gobierno español de turno para integrar la mayoría de activos inmobiliarios tóxicos de los bancos intervenidos por el Estado español después de la explosión de la burbuja inmobiliaria que causó la gran recesión iniciada en el 2007. La creación de ese banco se produjo después de que el Gobierno español recibiera una suculenta ayuda económica, el RESCATE se quiera o no, procedente de Europa.

Para hacernos creer a todos que el RESCATE no computaba como déficit público el Gobierno se inventó una triquiñuela por la que el sector privado (mi banco, tu banco, mi aseguradora, tu aseguradora) aportarían los dineros (nuestros dineros), a excepción del BBVA que no quiso entrar en el juego. En total 4.800 millones de euros contantes y sonantes. Como cebo se esgrimía que SAREB obtendría una rentabilidad anual del 14% a los largo de su existencia (hasta 2027 según la vida pactada para la SAREB).

En el mes de Abril de 2017, el presidente de SAREB (personificado por El Sr. Jaime Echegoyen) tuvo la desfachatez de anunciar a la opinión pública que los accionistas, es decir, los aportantes de los dineros antes mencionados, van a perder el 30% de su inversión. En otras palabras, de una u otra forma los contribuyentes vamos a perder la friolera de 1.440 millones de euros.

Visto toto ello, una vez más es URGENTE que la ciudadania tenga unos mínimos conocimientos que le aporten criterio a la hora de acudir a las urnas para unas nuevas elecciones.

Unknown

Unknown

“Creo, sinceramente, como tú, que los sistemas bancarios son más peligrosos que los ejércitos.”

(Thomas Jefferson)

No se trata, ni mucho menos, de hacer leña del árbol caído. Sin embargo uno se plantea muchas preguntas. El Popular era el banco del Opus Dei ¿Cómo es que un banco que fue en muchas ocasiones durante la década de los 1990’s, bajo la dirección de los hermanos Valls y Taberner y también del profesor Rafael Termes, el banco más rentable de Europa ha caído de forma tan estrepitosa? ¿Cómo un banco que supo superar la crisis de los años 1980’s ha desaparecido del mapa? ¿Cómo un banco que hizo bandera de conseguir rentabilidad a través de la austeridad y el control de costes, centrado en el negocio bancario básico de particulares y empresas, es un banco que hoy (en Junio del 2017) forma parte ya del recuerdo?

Muchas son las respuestas y muy pronto se publicaran estudios e investigaciones sobre el “caso Banco Popular”. Sin embargo humildemente me atrevo a sintetizar en una respuesta: a partir del año 2004, con la nueva Dirección del banco, se desencadenó en él  la “codicia”. Viendo como sus competidores sacaban jugosos beneficios del sector inmobiliario, se quiso entrar en ese negocio en detrimento de otros negocios mucho más sensatos. Y se entró en el “ladrillo” cuando los precios ya estaban por las nubes. Y ya saben, lo peor que puede hacer un inversor es comprar caro. Ahora ahí están los resultados!

De todo ello me permito extraer dos consecuencias. La primera de ellas es la extrema facilidad con la que un gran estilo y espíritu de dirección, una cultura empresarial sensata, centrados en el negocio tradicional, en el negocio que se domina, con una gran vocación de servicio y de supervivencia, todo desaparece con extrema facilidad   ante el relevo en la alta dirección y con la llegada de la “avaricia y el pelotazo” en busca de los beneficios fáciles centrándose en el cortoplacismo.

La segunda consecuencia es el preocupante hecho de que el sistema financiero ha vuelto a quedar en entredicho. Y no me preocupa la pérdida de valor de las acciones del Banco Popular o las pérdidas soportadas por los accionistas (al fin y al cabo el accionista es dueño de parte del capital del banco y debería saber exactamente el riesgo que corre cuando se entra en el capital).

Lo que en realidad me preocupa es que los organismos reguladores no han estado a la altura de las circunstancias y se han autodesacreditado por su inacción. En Julio de 2016 la Autoridad Bancaria Europea (EBA) avalaba la solidez del Popular y reconocía que se habían superado las pruebas de los test de estrés. El mismo Banco Central Europeo (BCE) auditó hace menos de un año al Popular sin ninguna salvedad en sus informes y con el beneplácito del Banco de España (BdE). Hoy menos de un año después el Banco Popular ha dejado de existir. ¿Cómo ha sido posible?

Esta situación si que representa un gran reto para las autoridades bancarias y monetarias españolas y europeas. El reto de recuperar la confianza de los mercados, y lo que es más importante recuperar la confianza de los ciudadanos y por ende la de los clientes de banca.

Unknown

“Me interesa el futuro porque es el sitio donde voy a pasar el resto de mi vida.”
(Woody Allen)

Pedro Schwartz sentencia: “El número de personas mayores crece de forma constante mientras desciende la natalidad. Al final, para sostener las pensiones todo se reducirá a instaurar un nuevo impuesto”.

Y un humilde ciudadano añade: “Se incrementa el número de personas mayores porque han mejorado las condiciones de vida, se ha mejorado la alimentación, la sanidad ha avanzado, han disminuido las epidemias … Y el número de nacimientos ha disminuido porque la sociedad no facilita puestos de trabajo dignos y estables a sus jóvenes. Y éstos, ante las incertidumbres, tardan más en independizarse, en forjar un hogar y en procrear. Si aceptamos que todo lo dicho antes es previsible y gestionable, nos lleva a concluir que estamos rodeados de políticos inútiles y engañabobos.

Si durante los últimos cuarenta años de la sociedad española los políticos de todos los colores hubieran tenido una visión estratégica en el largo plazo, en lugar de embobarse en el corto plazo, hoy no estaríamos hablando de las pensiones y de como podemos pagarlas. Sino de como gestionar una sociedad próspera y construir un futuro mejor para nuestros hijos.

Como decía la abuela: “Manolo baja y llévatelos a todos !!!”

Más información en:

“El Gobierno admite que las pensiones deberían haber bajado un 3% en 2017″(M.Valverde/ Expansión, Lunes 29 de Mayo de 2017)

“Un sistema público de pensiones insostenible” (Pedro Schwatrz / Expansión Lunes 29 de Mayo de 2017)

http://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-gobierno-admite-no-aumentado-pension-viudedad-marca-ley-20170528112454.html

 

 

1318482547_047786_1318482599_noticia_normal

“Vota a aquel que prometa menos. Será el que menos te decepcione.”
(Bernard M. Baruch (1870-1965) Financiero y asesor presidencial estadounidense.)

Si, lo han leído bien, 1,9 billones de euros de nuestros bolsillos. Y el que lo niegue miente como un bellaco. Sin duda una cifra escalofriante, más si se tiene en cuenta que no incluye el pago de los intereses de la deuda en que se ha incurrido como consecuencia de las ayudas públicas.

La crisis financiera internacional que comenzó en 2008 ha comprometido desde su inicio un volumen cuantioso de recursos públicos como resultado de los esfuerzos de los Gobiernos de las principales economías avanzadas para estabilizar y reestructurar sus sistemas financieros.

Los países de Europa que más dinero público han destinado a sanear la banca son Alemania (224.000 millones de euros = 7,4% de su PIB), UK (131.400 millones = 5,1% de su PIB), Irlanda (58.300 millones = 22,8% de su PIB), España (51.600 millones = 4,8% de su PIB).

De acuerdo con la información de Eurostat, que difundió en octubre de 2016, el coste fiscal aproximado como el endeudamiento neto de activos asumido por el sector público se situaba, a finales de 2015, en el 1,9 % del PIB para la UEM. Esta cifra asciende al, nada despreciable,  4,2 % del PIB en el caso de España.

Por otra parte, las diferentes intervenciones con las que España rescató a su sector financiero entre 2008 y 2015 elevaron la deuda pública en un porcentaje equivalente al 4,8% de su PIB.

Pero no acaba ahí la cosa. El Banco de España ha advertido que el saneamiento del sector financiero aún no se ha cerrado. Es más, no quedará “completamente identificado” hasta que concluyan los procesos de reestructuración pendientes. Léase los seriales novelescos de Bankia, BMN y otros.

Y para muestra, un botón. En mayo del 2012 el Grupo BFA-Bankia fue nacionalizado. Casi 22.50 millones de euros de mi bolsillo,  y del suyo amable lector, fueron inyectados al banco para evitar su caída. Hoy, mayo del 2017, cinco años después de esa decisión Bankia sólo ha devuelto 1.838 millones de euros (a penas un 8% de la deuda).

Y mientras tanto el Gobierno de turno presenta unos presupuestos menguantes en cuanto a inversiones en educación, sanidad, desarrollo industrial, infraestructuras y, sorpresa-sorpresa, piensa endeudarse con 16.000 millones de euros paga poder hacer frente al pago de las pensiones.

Sin lugar a dudas alguna cosa estamos haciendo mal, muy mal !!! De entrada porque nos estamos dejando engañar continuamente.

Más información: 

http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/ArticulosAnaliticos/2017/T2/fich/beaa1702-art10.pdf