Archivos para la categoría: Administración

Unknown-1desayuno-kh2D--620x349@abc

“El futuro puede ser tanto una gran amenaza como una gran oportunidad, según sea la actitud y la preparación de nuestra sociedad”

(Ángel Bonet Codina)

Desde el 12 de Mayo de 2019 ha entrado en vigor, en España, la nueva legislación sobre el control horario y ya se está convirtiendo en una de las mayores chapuzas que un gobierno puede permitirse. De la noche a la mañana esa España se ha convertido en el país más estricto de Europa en cuanto a control horario presencial de los empleados de las empresas.

Los sindicatos se quejan de que no se respetan las limitaciones sobre la jornada de trabajo ni las garantías del tiempo de descanso. Su gran objetivo es el del control de las horas extraordinarias. Control que, por supuesto, es de gran importancia para evitar posibles abusos. Pero omiten tener en cuenta, por ejemplo, la productividad, el control de las “horas perdidas” o de las “ausencias laborables de difícil justificación” que de forma sutil se producen en las empresas.

Mientras tanto la señora Magdalena Valerio, Ministra de Trabajo en funciones del Gobierno de España, amenaza con que “la Inspección de Trabajo va a actuar contra las empresas que no cumplan el registro de la jornada. Hay que cumplir con las jornadas laborales, hay que cumplir con la legislación vigente”.

Unos y otra no se dan cuenta que esa legislación es algo de la “vieja economía” en la que el cliente pasa a un segundo plano tras el producto. En la que la aversión al riesgo está presente cada día. En la que la jerarquía, los departamentos y el control son los pilares fundamentales. En la que la innovación no forma parte del léxico cotidiano. ¿Donde están el sentido de responsabilidad y el compromiso personal con la actividad y los objetivos de la organización/empresa? ¿Qué deberán hacer médicos, enfermeras/os, consultores, abogados, agentes de inversiones, bomberos (por poner unos ejemplos)? ¿Deberán abandonar a sus pacientes, a sus clientes, a los ciudadanos, cuando se sobrepase la “jornada según convenio”?

Muchas cosas han de cambiar si esa España quiere convertirse en un país competitivo, en un país del siglo XXI. Por cierto la imagen del inicio se corresponde al Ayuntamiento de un pequeño pueblo de la región de Murcia.

Más información:

http://www.expansion.com/economia/2019/05/11/5cd5e907e5fdea3a2d8b45a5.html

https://elpais.com/economia/2019/05/13/actualidad/1557747353_597860.html

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/05/11/midinero/1557571104_590395.html

https://www.lavanguardia.com/economia/20190514/462240145406/tjue-registro-horario-horas-extra-registro-jornada.html

https://www.elespanol.com/economia/empresas/20190513/valerio-nadie-tomado-serio-registro-jornada-laboral/398210705_0.html

https://www.abc.es/sociedad/abci-ayuntamiento-murcia-cierra-media-hora-desayuno-funcionarios-201809261344_noticia.html

http://www.expansion.com/economia/2019/05/17/5cddc57b468aebe5798b45bf.html

http://www.expansion.com/economia/2019/05/17/5cddc616468aeb25038b45a7.html

http://www.expansion.com/economia/2019/05/17/5cdea26522601dcd1a8b45a1.html

 

Anuncios

800x-1

(Illustration: Thomas Colligan for Bloomberg Bsuinessweek)

“La elección es, esencialmente, un método para marginar a la población. Se monta una gigantesca campaña propagandística para que la gente ponga toda su atención en estos espectáculos cuadrienales y se diga: Esto es política. Pero no lo es. No es más que una pequeña parte de la política.”

(Noam Chomsky)

La “posible intrusión de agentes externos” en las elecciones en los USA (2016) generó multitud de comentarios en todo el mundo. Lo cual ha llevado a situar en primer plano todo lo referente a la seguridad en los sistemas de voto electrónico. Y también a plantear un cierto rechazo de dichos sistemas en favor del  tradicional duo papeleta-urna. En las últimas elecciones en USA  entre los sistemas menos fiables de voto electrónico destacaron los utilizados en los estados de Georgia, Delaware, Louisiana, Nueva Jersey y Carolina del Sur. También en Texas y Pensilvania, aunque sólo fueron utilizados en algunos condados de estos territorios.

Así pues la polémica está servida entre los lobbies tecnológicos por un lado, que luchan por su trozo de pastel en el negocio, y por el otro los defensores de la seguridad de votos y votantes que abogan por la tradicional papeleta y por el uso de escáners para su contabilización. Es significativo que un profesor de ciberseguridad (Richard de Millo) del Instituto de Tecnología de la Universidad de Georgia en Atlanta, se decante abiertamente por el voto mediante papeleta argumentando que los sistemas electrónicos existentes sólo incrementan costes y no añaden valor.

¿Puede la tecnología blockchain ayudar? En el estado de West Virginia se ha  realizado una prueba piloto que utiliza dicha tecnología para almacenar y proporcionar seguridad a los votos digitales emitidos a través de smartphones. Sin embargo los expertos consideran que el voto a través del móvil todavía acarrea grandes riesgos.

Uno de esos expertos es Alex Haldeman,  profesor de informática de la Universidad de Michigan conocido por piratear los sistemas de votación electrónica. El profesor Halderman constata que todavía existen problemas de seguridad con la votación a través del móvil que blockchain no resuelve, como la preservación del anonimato o la transferencia de votos desde smartphones infectados con algún tipo de malware. Añadiendo que, en cualquier caso, el tema es “digno de investigación y estudio”, pero pueden pasar décadas hasta que se obtengan resultados plenamente satisfactorios.

Llegados aquí la pregunta es: ¿cómo diseñar y construir un sistema de votación más eficiente y más fiable? Algunas sugerencias:

  • La Verified Voting Foundation, organización sin ánimo de lucro que aboga por la reforma electoral en USA, sugiere utilizar dispositivos de votación electrónica que emitan comprobantes en papel para que los electores puedan revisar la fidelidad de la opción elegida antes de emitir su voto definitivamente y abandonar el colegio electoral.
  • Mantener los colegios electorales libres de Wi-fi y de Bluetooth. Utilizando Ethernet como medio de comunicación.
  • Volver a la vieja usanza. Mantener off-line y desconectada de la red la base de datos maestra. Utilizando medios físicos (pendrives, CD’s, u otros) para distribuir la información a los colegios electorales.
  • Confiar en el “factor humano”. Disponer de personal bien preparado en las mesas electorales.  El personal de los colegios electorales tienen la oportunidad de ser los primeros en detectar posibles fraudes, patrones de comportamiento fuera de lo común, electores que dicen estar registrados pero no aparecen en las listas o que se encuentran en un grupo equivocado.

En definitiva, ¿Voto electrónico, cadena blockchain o papeleta? Ya se verá, pero de momento parece ser que, con unas pequeñas actualizaciones, el binomio “papeleta-urna” es la mejor opción, la más eficiente y probablemente la más económica.

 

Más información:

https://www.wsj.com/articles/no-you-cant-vote-via-text-or-tweet-1533985201?mod=rss_Technology

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-10/advocates-say-paper-ballots-are-safest

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-10/is-blockchain-technology-the-future-of-voting

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-10/how-to-build-a-better-voting-system

 

 

Diapositiva1

La base de nuestros sistemas políticos es el derecho del pueblo a hacer y modificar sus constituciones de Gobierno.”
(George Washington)

La CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, así como todas las Constituciones del mundo civilizado, ES Y DEBE SER UN DOCUMENTO DE TRABAJO Y, por supuesto, DE REFERENCIA. Documento de trabajo como los que elaboran las empresas para auto regirse en su camino. La Constitución no es la inamovible Tabla de Moisés con los Diez Mandamientos. La Constitución es un documento cuyo contenido debe adaptarse constantemente a la realidad social, a la realidad plurinacional y a la realidad económica de la sociedad sobre la cual actúa. En caso contrario se convierte en un mero corsé que dificulta la respiración y que impide que llegue aire fresco y renovado a la sociedad plural a fin de que pueda seguir su camino de progreso.

La Constitución Española de 1978 ya ha cumplido su cometido, está obsoleta y necesitada de actualización. Ha acallado las voces de la España más retrograda bien fuese vestida de civil o uniformada. Voces que provenían de las catacumbas de un periodo de cuarenta años de dictadura fascista del General Franco. La Constitución de 1978 dio el café para todos, aunque han sido unos pocos los que han pagado la cuenta del bar. Esa Constitución ha quedado desfasada y, cuarenta años después, ha llegado el momento de actualizarla.

En el caso de España esa actualización es de suma importancia y máxima urgencia, si es que desea ser una sociedad de futuro. Y esa actualización debe superar los impedimentos de todos los estamentos, organizaciones civiles o militares, grupos de presión, lobbies y grupos oscuros que llevan tiempo poniendo trabas en el intento. Hay que hacerlo con valentía, determinación, ambición y amplitud de miras. Ya que de ello depende la cohesión social, el desarrollo armónico, el futuro, y en definitiva el progreso de la sociedad.

Sólo cabe dar un ojeada a la tabla adjunta para apreciar el desequilibrio entre países civilizados en cuanto a la adaptación a los tiempos de sus respectivas Constituciones.

País

Número de modificaciones

Austria

80

Alemania

60

Estados Unidos

27

Irlanda

27

Francia

24

Bélgica

12

Portugal

12

España

2

Como dato curioso mencionar que de las dos modificaciones de la Constitución española, la primera de ellas en 1992 sólo añadió una palabra en un artículo sobre el sufragio de extranjeros en las elecciones municipales. Y en la segunda, en 2011, se sustituyó el artículo 135 para garantizar el principio de estabilidad presupuestaria. Es fácil ver que ninguna de las dos era de relevancia fundamental para la cohesión y el progreso social.

Cuanto más se tarde en modificarse la Constitución peor será. Pues de esa modificación depende, nadie lo dude, el progreso social y empresarial.

 

images

“Da la mano al tonto y te cogerá hasta el hombro”

(Anónimo)

Hace escasos meses, en Junio de 2017, escribía una contribución sobre la caída del Banco Popular. Una entidad con 91 años de historia en el sistema financiero español.

Hoy, con el tema aún no cerrado perviven las dudas y las sombras sobre la operación Banco Popular y su repercusión para la economía española y también para el Gobierno de España.

Hay quien dice que gracias a que Banco Santander compró el Popular por la irrisoria cantidad de un euro, el Tesoro Público español no tuvo que endeudarse en 36.000 millones de euros para enjuagar la caída del Popular. Ya que una de las primeras cosas que hizo Banco Santander fue transferir 13.000 millones de euros al Popular a fin de garantizar su liquidez y evitar que entrara en liquidación y también que se generara una gran repercusión sobre la economía española.

Así pues hasta ahora parece que el Gobierno de España le ha hecho un buen regalo a Banco Santander. Le permite comprar un banco por un euro y evita tener que poder encima de la mesa 36.000 millones de euros para salvar a Popular. Todo se asemeja a un gran favor. Pero atención, todos los favores se pagan o se devuelven !!!

Con todo ahora afloran algunas preguntas:

  • ¿A quién beneficia más la compra de Popular por Banco Santander. A Mariano Rajoy o a Ana Botín?
  • ¿Es posible que Mariano Rajoy siga siendo presidente del Gobierno gracias a que Banco Santander comprase Banco Popular? O dicho de otra forma más banal ¿Alguien tiene cogido a Rajoy por la entrepierna?

Sean cuales sean las respuestas, no intenten tomarnos a los ciudadanos por tontos de capirote.

 

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2017/06/10/banco-popular-r-i-p/

 

 

Unknown

images

“Se recoge lo que se siembra”

(Proverbio popular)

Efectivamente, la ecuación es justo esa: “se recoge lo que se siembra = turismofobia“.  Y ¿porqué? se preguntará alguno. Pues la respuesta es simple. Durante décadas en la llamada España se ha incentivado y se ha alimentado del turismo de “sol+playa+alcohol“. Dicho en otras palabras, el turismo cutre, el turismo de masas de baja calidad que sólo comporta problemas, molestias y gastos a la sociedad. Y ese modelo de turismo choca hoy frontalmente con una sociedad castigada por una crisis económica no superada aún, con altísimos niveles de desempleo, con altos niveles de precariedad laboral, un turismo que provoca subidas artificiales de los precios de la vivienda y la exclusión de ciudadanos de los barrios donde vivían.

La bonanza actual de ese sector va acompañada de la precariedad y bajos salarios para sus trabajadores y del impacto negativo sobre el medio ambiente, sobre la calidad de vida de los residentes y sobre la convivencia ciudadana. Todo ello debido a la más absoluta ausencia de criterio y de planificación estratégica por parte de los gobernantes de turno de todas las Administraciones. Ejemplo de ello son la falta de visión y las desastrosas iniciativas del gobierno municipal de Ada Colau en la ciudad de Barcelona.

El turismo debe ser un sector accesorio para la economía de un país (siempre que se trate de un turismo de calidad) pero nunca debe ser un sector lider sobre el que se apalanque cualquier economía que se precie. Y la razón fundamental es por que se trata de un sector efímero. El turismo puede desaparecer de la noche a la mañana por aspectos socio-políticos, por aspectos climatológicos, por aspectos medioambientales, por aspectos sanitarios o por tantos otros motivos.

Hace ya meses que comento que el boom turístico que sufre la España en 2017 está motivado por que en Oriente próximo y en el norte y centro de África la probabilidad de que tus vacaciones acaben en la morgue son muy elevadas. Pero esa situación cambiará en el mismo momento en el que en esos países se erradique el terror yijadista y sus dirigentes se den cuenta de que han llevado el país a la ruina y deben volver a aceptar fuentes de ingresos provenientes de los turistas. En ese momento la España dejará de ser atractiva para el turismo de masas, básicamente por precio. De hecho hoy, en Agosto de 2017, el gran touroperador TUI ya advierte que el mercado turístico español está saturado (ver La Vanguardia 11-08-2017). Este touroperador prevé recuperar destinos como Túnez, que parece un lugar más calmado en cuanto al terror yijadista.

Otra opinión importante: el mismísimo empresario hotelero Antonio Catalán (ver Eldiario.es) culpa a los viajes organizados a precios de demolición de atraer a la España un tipo de visitantes que provocan “reacciones diversas”. Según el mismo empresario el hecho de que continúen llegando de forma masiva turistas británicos “low cost” es un claro síntoma de la degradación que padece el sector.

El turismo, ese turismo, representa hoy el 11,20% del PIB de la España (datos de Exceltur-2017). Si repasamos la composición del PIB español desde 1970 vemos la enorme degradación del sector industrial y el crecimiento desbocado del sector “servicios”. No olvidemos que es el sector industrial el que ofrece empleo a largo plazo y empleo de calidad. Es este sector el que genera riqueza y distingue las economías líderes en Europa y en el mundo.

Composición y evolución del PIB español (Fuente INE 2017)

Sector Año
2016 1980 1970
Agricultura y Pesca 2,6% 7,0% 11,0%
Industria y Energía 17,8% 28,6% 34,0%
Construcción 5,6% 8,8% 7,9%
Servicios 74,1% 46,2% 56,5%

No se trata de erradicar al turismo como un sector proscrito. Se trata, en primer lugar, de recuperar y construir un sector industrial potente basado en tecnologías de futuro que genere ocupación de calidad a largo plazo. Y, por otra parte, crear una industria turística de alto valor añadido basada en visitantes de poder adquisitivo medio-alto. Poniendo en valor la riqueza cultural, arquitectónica, geográfica, medioambiental, científica, del territorio. Así como su capacidad para organizar importantes congresos y eventos en los que los asistentes puedan valorar los servicios recibidos.

Cualquier otra opción es un error monumental. ¿Oido politicuchos de turno?

ULTIMA HORA: El turismo cutre aviva el ingenio. Utiliza el espacio público en provecho propio.

http://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20170812/43487151598/playas-barceloneta-campamento-turistas.html

img_lteixidor_20170811-110924_imagenes_lv_colaboradores_lteixidor_barceloneta_noche_8106_36-kX6E-U43478975264fyB-992x558@LaVanguardia-Web

Más información:

http://www.lavanguardia.com/opinion/20170812/43486803211/turismo-un-mal-negocio.html

 

 

Unknown

“Me interesa el futuro porque es el sitio donde voy a pasar el resto de mi vida.”
(Woody Allen)

Pedro Schwartz sentencia: “El número de personas mayores crece de forma constante mientras desciende la natalidad. Al final, para sostener las pensiones todo se reducirá a instaurar un nuevo impuesto”.

Y un humilde ciudadano añade: “Se incrementa el número de personas mayores porque han mejorado las condiciones de vida, se ha mejorado la alimentación, la sanidad ha avanzado, han disminuido las epidemias … Y el número de nacimientos ha disminuido porque la sociedad no facilita puestos de trabajo dignos y estables a sus jóvenes. Y éstos, ante las incertidumbres, tardan más en independizarse, en forjar un hogar y en procrear. Si aceptamos que todo lo dicho antes es previsible y gestionable, nos lleva a concluir que estamos rodeados de políticos inútiles y engañabobos.

Si durante los últimos cuarenta años de la sociedad española los políticos de todos los colores hubieran tenido una visión estratégica en el largo plazo, en lugar de embobarse en el corto plazo, hoy no estaríamos hablando de las pensiones y de como podemos pagarlas. Sino de como gestionar una sociedad próspera y construir un futuro mejor para nuestros hijos.

Como decía la abuela: “Manolo baja y llévatelos a todos !!!”

Más información en:

“El Gobierno admite que las pensiones deberían haber bajado un 3% en 2017″(M.Valverde/ Expansión, Lunes 29 de Mayo de 2017)

“Un sistema público de pensiones insostenible” (Pedro Schwatrz / Expansión Lunes 29 de Mayo de 2017)

http://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-gobierno-admite-no-aumentado-pension-viudedad-marca-ley-20170528112454.html

 

 

images-1

“La educación es el arma más poderosa para cambiar el mundo.”
(Nelson Mandela (1918-2013) Abogado y político sudafricano.)

Leo con estupor en la prensa (Abril de 2017) que el Ministerio de Educación de la llamada España tiene un nuevo proyecto para regular las condiciones para la obtención de los títulos de la Enseñanza Secundaria Obligatoria (ESO) y del Bachillerato. Según ese proyecto aquellos alumnos que hallan obtenido una valoración positiva en todas las materias o bien que halla sido negativa en un máximo de dos materias (siempre que no sean lengua y literatura castellana y matemáticas), obtendrán el título de Graduado en la ESO”.

Y lo más frapante no queda ahí sino en la aceptación de que esa relajación de las condiciones para acceder al Grado de ESO permitirá que las tasas de abandono escolar (altas, altísimas, en la llamada España) no aumenten más. Pues un endurecimiento en la obtención de tan preciado Grado alejaría a la llamada España del objetivo marcado por la Unión Europea (UE) para el año 2020 y que fija para España una tasa de abandono temprano educativo en el 15%.

Repasemos algunos datos españoles:

Abandono educativo temprano: Los datos actuales nos dicen que el porcentaje de población de entre 18 y 24 años que no ha completado el nivel de Enseñanza Secundaria 2a etapa, y no sigue ningún tipo de educación-formación, es del 20% en España. Lo que representa  el peor dato de la UE.

Por otra parte el porcentaje de población española en edades entre 25 y 64 años que sólo dispone del nivel de formación de la primera etapa de la ESO  es del 42,6%, mientras que en la UE es del orden del 20%. En cuanto a la segunda etapa de la ESO sólo lo tiene el 22,4% de la población española en esa franja de edad, mientras en la UE es del orden del 45%.

Si ahora echamos un vistazo a los datos de desempleo, vemos que el 42,92% de los jóvenes menores de 25 años está en el paro. Y para la franja de edades comprendidas entre los 25 y los 64 años, el 19% se encuentra desempleado.

Muchos se llenan, nos llenamos, la boca cantando las excelencias de la digitalización, de las nuevas tecnologías, de la conectividad, de la movilidad, de los wearables, de la robótica, de la domótica, de las smart cities, y olvidamos que el progreso de la sociedad está en función del nivel de educación, de formación y de preparación de sus ciudadanos y de que el sistema les permita acceder a un puesto de trabajo digno para contribuir a la prosperidad colectiva !!!

Datos desalentadores y vergonzosos que, sin ninguna duda, nos deben hacer reflexionar la próxima vez que vayamos a las urnas.

 

Más información:

http://www.europapress.es/sociedad/educacion-00468/noticia-titulo-eso-podra-obtener-aprobar-etapa-dos-suspensos-20170418134103.html

http://www.lavanguardia.com/vida/20170418/421790752737/el-titulo-de-la-eso-se-podra-obtener-sin-aprobar-la-etapa-y-con-dos-suspensos.html

http://www.mecd.gob.es/servicios-al-ciudadano-mecd/dms/mecd/servicios-al-ciudadano-mecd/estadisticas/educacion/indicadores-publicaciones-sintesis/datos-cifras/Datosycifras1617esp.pdf

 

 

unknown

Al parecer, la dignidad de la vida humana no estaba prevista en el plan de globalización
(Ernesto Sábato (1911-2011). Escritor argentino.)

Efectivamente, no se trata del populismo sino de la globalización y de los daños colaterales que lleva asociados. Es más, el populismo es uno de esos daños colaterales.

Ya hace algún tiempo que “las autoridades económicas del mundo” (léase aquel reducido y selecto grupo que maneja los hilos del funcionamiento de la gran máquina mundial) van exhortando a sus empleados de lujo (los líderes políticos) a que mantengan un sistema de libre comercio pero que también dediquen más atención a los damnificados (aquellos pobrecillos que pierden su trabajo o que no logran acceder a él) víctimas de los procesos de globalización. Esa es una de las conclusiones que se han desprendido de la reciente reunión (Abril del 2017) en Berlín de aquél selecto grupo.

Parece que ahora se admite que la globalización se encuentra en un momento crítico debido su impacto negativo sobre el empleo de determinados grupos sociales. La globalización está dejando atrás a demasiados individuos y grupos, en especial en las economías avanzadas. Ya existen evidencias de que el libre comercio produce efectos perniciosos en los puestos de trabajo de sectores manufactureros de Europa y de los USA debido a la “competencia vía importaciones” desde zonas con salarios mucho más bajos. Aunque existen otros factores que también contribuyen a la destrucción de puestos de trabajo y a la depauperación de salarios. Factores como las tecnologías de la información y la robotización están contribuyendo a la eliminación de puestos de trabajo. Y ante estos escenarios no es casualidad que aparezcan lo que llaman “populismos” que hagan bandera de la destrucción laboral en muchas zonas de sus respectivos países y recojan el malestar de sus ciudadanos. He ahí el efecto colateral.

Y, ¿qué hacer al respecto? A mi juicio parece que el selecto grupo sólo propone medidas balsámicas. Es decir, facilitar la movilidad, aumentar las políticas de empleo (programas de formación, asistencia en la búsqueda de empleo), ofrecer prestaciones públicas de empleo, modificar los sistemas educativos para que los futuros trabajadores sean capaces de encararse a unos mercados más cambiantes. Suena a déjà vu ¿no es así?

Sin duda es bueno que el selecto grupo afronte esas realidades. Aunque por otra parte, las afronta porque de las soluciones dependerá su supervivencia y el siempre difícil equilibrio mundial. Tal vez sería mejor hacer un alto en el camino, reflexionar sobre los resultados conseguidos, reflexionar sobre los costes asociados y tomar nuevas rutas con un menor impacto social y humano.

 

Más información:

https://www.wto.org/english/news_e/news17_e/wto_imf_report_07042017.pdf

 

Unknown

“El celo normativo merma la capacidad de crear valor”

En Junio de 2017 entrará en vigor la nueva regulación del roaming en Europa. Aunque sea una situación esperada por muchos usuarios, es de temer que vaya a acarrear importantes peligros (económicos) para ellos y para las compañías operadoras de telecomunicaciones.

¿Qué puede suceder? Pues que se puedan producir transferencias de rentas de los países más pobres a los países más ricos. ¿Cómo? Por la existencia de un riesgo, no nulo, de que los operadores de aquellos países que sean receptores netos de roamers entren en pérdidas económicas al prestar servicios a los ciudadanos extranjeros que visiten dichos paires a unos precios mayoristas dictados desde la Unión Europea. ¿Y qué puede pasar si eso ocurre? Fácil respuesta: pues que los operadores afectados tengan la tentación de recuperar los ingresos perdidos mediante el incremento de tarifas a sus clientes domésticos.

¿Qué otros peligros pueden darse? Pues que aparezcan prácticas anormales (¿alegales?) dentro de la Unión Europea para usar tarifas de datos de aquellos países con precios muy bajos y que se usen de forma continuada en otros países, como España, que son receptores masivos de ciudadanos extranjeros/turistas. Y también cabe mencionar el riesgo de que los operadores de países como España pierdan dinero al suministrar el servicio a los turistas procedentes de países más ricos y con mayores niveles de renta, lo cual podría producir una transferencia de renta entre países.

A la vista de todo ello deberemos estar atentos a los posibles aumentos de nuestras tarifas domésticas y a la justificación que se nos ofrezca.

Más información: 

http://www.altran.es/formularios/registro/descargue-el-informe-altran-zero-roaming.html#.WN6A28ccgvw

 

Unknown

“United Nations peacekeeping missions are mired in bureaucratic waste and scandal.”

(Clair MacDougall – Journalist based in Monrovia, Liberia)

The United Nations, as institution, rarely considers the impact of its peacekeeping missions on local economies. Even more, does little to stimulate the economy or buy from local suppliers or traders. In view of this situation it is imperative to regenerate such a high institution. It’s a matter of principles. Isn’t it?

To know more:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-03-23/what-trump-got-right-about-the-un