Archivos para la categoría: Agencias Europeas

unknown

“Definición de economista: es un experto que mañana sabrá explicar por qué las cosas que predijo ayer no han sucedido hoy”.

(Lawrence J. Peter)

El martes 8 de Enero de este año 2019 se presentó en Barcelona el libro de Ernesto Ekaizer “El libro negro: Cómo falló el Banco de España a sus ciudadanos”. Presentación en la que, además del autor, participaron el periodista Josep Maria Ureta y el catedrático Antón Costas.

Tuve la oportunidad de asistir a dicho acto y comprobar el gran interés que esa herida todavía no cicatrizada, la del rescate del sistema financiero-bancario español, despierta en muchos, muchísimos, ciudadanos. Por ello me permito compartir con el usted lector un resumen de las ideas y cuestiones que los ponentes pusieron sobre la mesa, con la intención de invitar a la reflexión sobre el oscurantismo ligado a aquél rescate.

  • El libro de Ekaizer pone de manifiesto la baja calidad de la democracia española en cuanto a los organismos reguladores y de control del sistema financiero-bancario.
  • Es un libro necesario para llegar a entender la grave situación de aquellos momentos de la crisis financiero-bancaria.
  • En España hay organismos supervisores, el Banco de España (BdE) o la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), como si fueran las Reserva Federal Norteamericana (FED) o la Comisión de Valores Norteamericana (SEC). La diferencia radica en que en España esos organismos están vacíos de contenido.
  • Con la entrada en el Euro el Banco de España fue desposeído del control de la política monetaria y en el año 2014 de la supervisión bancaria.
  • En el año 2006 el equipo de inspectores del Banco de España advierten mediante un escrito formal remitido al entonces VicePresidente económico Pedro Solves, en el gobierno de Rodríguez Zapatero, que existían indicadores que pronosticaban una gran crisis del sistema financiero-bancario provocada por la expansión del crédito, del orden del 22% anual, que alimentaba la burbuja inmobiliaria.
  • La crisis fue una gran crisis económica en España focalizada en el sector financiero.
  • No hubo efecto contagio de las subprime americanas. La crisis empezó en Europa teniendo como protagonistas a algunos fondos de inversión que invertían en Francia.
  • Una parte importante de la crisi en los Estados Unidos procedió de la especulación y la inversión inmobiliaria en Europa.
  • En solo dos años desaparecieron la mayoría de Cajas de Ahorro con una historia de 182 años. Entidades que habían jugado un papel primordial para la inclusión financiera de las clases más desfavorecidas. Dejando a 18.000 municipios sin una oficina bancaria. Las consecuencias de todo ello las veremos en los próximos años.
  • El origen de la desaparición de las Cajas de Ahorro se gestó mucho antes de la crisis. Se gestó con la Ley de Reforma de las Cajas que les permitió actuar e invertir como si fueran bancos pero con unos equipos directivos sin los conocimientos, experiencia y preparación necesarios.
  • Desde las instituciones europeas se presionó de forma indecente a España para que tomase decisiones drásticas. Mientras las mismas instituciones fueron incapaces de presionar a Alemania cuando sus Cajas de Ahorros estaban en igual, o peor, situación que las españolas. Tampoco se atrevieron con Italia y la situación de sus Cajas.
  • Merecen crítica los reguladores públicos, sin embargo no se debe obviar el papel que jugaron los auditores privados (Deloitte) o las agencias Standard & Poors, Fitch o Moodys (conocidas como las tres “brujas”) que todavía hoy continúan calificando a bancos y países.
  • En aquellos momentos, en los que se le estaba pidiendo a España el rescate bancario, el entonces presidente Mariano Rajoy lanzó una frase antológica: “Somos la cuarta potencia en Europa, no somos Uganda”.
  • Los inspectores del Banco de España dijeron, bien alto y claro, que la salida a bolsa de Bankia iva a representar una nacionalización de pérdidas pues Bankia estaba en quiebra.

En definitiva una gran crónica de cómo, en España, organismos reguladores i organismos políticos han engañado y engañan a los ciudadanos. Sin duda es un mal asunto para la credibilidad y buen funcionamiento de un país.

Con todo, a mi se me quedó una cuestión en el tintero: Continuamos estando en la oscuridad del rescate del sistema financiero-bancario español, pero ¿para cuando se hará la luz y se conocerá todo sobre el “caso Banco Popular”?

Más información:

https://www.ara.cat/etiquetes/ernesto_ekaizer.html

https://www.ara.cat/videos/reportatges/que-pagar-tots-defensa-Rato_3_2158614121.html

https://valoradicional.wordpress.com/2017/11/17/el-caso-banco-popular-huele-mal-muy-mal-mas-bien-apesta/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/10/26/no-todo-se-ha-dicho-sobre-el-asunto-banco-popular/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/06/10/banco-popular-r-i-p/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/05/13/rescate-bancario-en-europa-19-billones-de-euros-en-ayudas/

 

Anuncios

Unknown-1

La esperanza es el peor de los males, pues prolonga el tormento del hombre.

(Friedrich Nietzsche (1844-1900) Filosofo alemán)

Ahora que ya todo es historia, es el momento de reflexionar y de descubrir las falsas verdades. Nos vendían una gran película acerca de la idoneidad de Barcelona y su Torre Agbar (rebautizada como Torre Glories) para albergar la Agencia. Así como el altísimo grado de cumplimiento de los requisitos necesarios para que Barcelona albergara a la EMA. En realidad nos estaban vendiendo la piel del oso antes de cazarlo. O mejor dicho, sin haber hecho nada de provecho para cazarlo.

Nanosegundos después de conocerse que la EMA iva a ir definitivamente a Amsterdam, la verborrea política española desató su ira y lanzó sus dardos sobre Catalunya, sobre su procés y sobre toda la clase política catalana. ¡Qué memos!

Lo cierto es que Barcelona no pasó ni la primera votación por lo que quedó automáticamente eliminada. Quedando por detrás de Bratislava, Copenhague, Amsterdam y Milán. ¿Y porqué quedó desbancada a la primera de cambio? Pues porque no cumplía con los requisitos fundamentales, o cumplía menos que sus competidoras. Entre esos requisitos estaba la excelencia en conexiones aéreas internacionales, la excelencia en transporte público entre la agencia y el aeropuerto (que hoy es claramente mejorable), las condiciones económicas del alquiler del edificio (público vs privado, Amsterdam ofrecía un edificio nuevo y público con un alquiler competitivo mientras que la Torre Agbar es de capital privado y de mayor costos de alquiler), la demografía y el alto nivel de desempleo (en este caso mayor que en Italia y Holanda), la baja inversión en I+D comparada con Holanda, el panorama universitario y el número de publicaciones e investigaciones científicas, el dominio del inglés, en cuanto al ranking de biotecnología Holanda ocupa el lugar 14º según Scientific American Worldview Scoreboard mientras España ocupa el lugar 29º, en cuanto a inversión público-privada en empresas del sector en Holanda es de 450 Mns€ mientras que en España es de 299 Mns€. Y otros muchos aspectos que se encuentran en el informe de KPMG. Otro contratiempo ha sido el posicionamiento de España en el índice de Transparencia Global Anticorrupción. Tema en el que España está hundida en el ostracismo de la corrupción y con con gobierno líder en esa lacra social.

Lo cierto es que la decisión de ubicar la nueva sede de la EMA fue una decisión política que tomaron los ministros de los 27 países el pasado mes de Octubre. Siempre nos quedará la duda de si los políticos españoles estuvieron a la altura de las circunstancias para gestionar de forma correcta la situación y las negociaciones asociadas.

Cada cual saque su corolario particular.