Archivos para la categoría: Contabilidad

unknown

“Socializar las pérdidas y privatizar el beneficio sólo favorece a unos pocos, elimina las posibilidades de muchos y perjudica el bienestar social.”

(Raphael Nagel)

A raíz de mi post anterior sobre el “El libro negro“, de Ernesto Ekaizer, recupero la lectura, y mis anotaciones, sobre el libro de Raphael Nagel. Y vuelvo a reconocer la simplicidad y claridad con las que relata unas vergonzosas situaciones que todos hemos vivido, y tal vez sufrido, durante esos años de crecimiento y explosión de burbujas. Años en los que, en España, la connivencia de políticos, partidos y bancos, ha sido execrable. Con todo, Nagel apunta ideas y propone soluciones para que, como sociedad, no volvamos a caer en los mismos errores. Ahí va un resumen de esas ideas:

  • Corrupción y quiebra, las dos palabras que han marcado la economía española de los últimos años.
  • Ética, es el concepto clave que ha dejado de formar parte de nuestro día a día.
  • Comida y entretenimiento barato (tittytainment = titty + entertainment), dan como resultado una sociedad que no piensa ni causa problemas, ocupada únicamente en temas banales (frase de Zbigniew Brzezinski. Ex asesor de la Casa Blanca).
  • Se debe mantener viva la ilusión por mejorar la sociedad y ofrecer a nuestros hijos un modelo que valore más el talento que el dinero.
  • Ser gobernados por el dinero es tan peligroso como ser gobernados por el crimen organizado (Franklin D. Roosevelt).
  • El mercado se llena de fondos buitre (fondos de inversión que compran sociedades y activos cercanos a la quiebra (el caso de JB Capital Markets de Javier Botin). Muy a menudo las compras se realizan por el 10% del valor potencial.
  • Si no se pueden controlar los riesgos, hay que prohibir la actividad antes que poner en riesgo el bienestar de la sociedad.
  • La gran crisis ha servido para fortalecer, aún más, a los tres grandes: Santander, BBVA, Caixabank. Y todo el mundo sabe que la excesiva concentración representa un peligro para la competencia y para el mercado.
  • Dos devastadoras consecuencias de la gran crisis han sido, en primer lugar la drástica disminución del crédito, Y, en segundo lugar el empobrecimiento de la clase media trabajadora.
  • Connivencia de lo político y lo bancario (como el caso de Jaime Pérez-Renovales, del Banco Santander, que pasa a ser Subsecretario de Presidencia con Soraya Sáenz de Santamaria y más tarde regresa al banco después de haber prestado “ciertos servicios”).
  • Se debe desvincular el interés político del interés financiero.
  • Mala práxis en la comercialización de sofisticados y complejos productos financieros vendidos a ciudadanos sin los conocimientos suficientes.
  • El crecimiento desproporcional conlleva riesgos no asumibles.
  • Rumasa (José María Ruiz-Mateos) y la emisión, en el año 2009, de pagarés a un tipos de interés (8%) fuera de mercado. Emisión en la que no intervino ninguna entidad financiera y por lo tanto quedaron fuera de la supervisión de la CNMV. Despojando de cualquier garantía a los poseedores de los pagarés.
  • La ley no debe ser sólo para los pequeños, sino para todos.
  • En 2012 el Gobierno de Marano Rajoy pidió un rescate parcial para la economía española de 70.000 millones de euros.
  • Caja Castilla la Mancha con Juan Pedro Hernández Moltó en la presidencia. Con financiaciones mil millonarias a empresarios afines al PSOE o ligados a la Junta de Castilla-La Mancha gobernada por José Bono. Sin olvidar las condonaciones de deuda de partidos políticos (PSOE 373.000€, PP 180.000€ o IU 340.000€), o el despilfarro en la construcción del aeropuerto de Ciudad Real.
  • Miguel Blesa, persona sin preparación bancaria, fue nombrado en la época de su íntimo amigo José Maria Aznar presidente de Caja Madrid. Que luego, y producto de la crisis y las malas prácticas, pasaría a ser Bankia, una entidad rescatada con cargo al bolsillo de los contribuyentes.
  • Sólo profesionales con experiencia probada deberían llevar las riendas de una entidad bancaria.
  • El capital debe ser un recurso público que debe ayudar a impulsar la economía para el bienestar de la sociedad.

En el post anterior me preguntaba ¿para cuando se hará la luz y se conocerá todo sobre el “caso Banco Popular”? A lo que hoy añado: ¿cuando se conocerá la verdad sobre las turbias relaciones entre el BBVA, su ex-presidente Francisco González y el ex-comisario del Cuerpo Nacional de la Policía española José Manuel Villarejo?

Lo que parece lamentablemente cierto es que “comida y entretenimiento barato dan como resultado una sociedad que no piensa ni causa problemas, ocupada únicamente en temas banales.” Y así nos van las cosas en las Españas.

Más información:

Nagel, Raphael. (2016). “Turbocapitalismo: los maestros de la quiebra”. Kant Ediciones.

Anuncios

unknown

“Definición de economista: es un experto que mañana sabrá explicar por qué las cosas que predijo ayer no han sucedido hoy”.

(Lawrence J. Peter)

El martes 8 de Enero de este año 2019 se presentó en Barcelona el libro de Ernesto Ekaizer “El libro negro: Cómo falló el Banco de España a sus ciudadanos”. Presentación en la que, además del autor, participaron el periodista Josep Maria Ureta y el catedrático Antón Costas.

Tuve la oportunidad de asistir a dicho acto y comprobar el gran interés que esa herida todavía no cicatrizada, la del rescate del sistema financiero-bancario español, despierta en muchos, muchísimos, ciudadanos. Por ello me permito compartir con el usted lector un resumen de las ideas y cuestiones que los ponentes pusieron sobre la mesa, con la intención de invitar a la reflexión sobre el oscurantismo ligado a aquél rescate.

  • El libro de Ekaizer pone de manifiesto la baja calidad de la democracia española en cuanto a los organismos reguladores y de control del sistema financiero-bancario.
  • Es un libro necesario para llegar a entender la grave situación de aquellos momentos de la crisis financiero-bancaria.
  • En España hay organismos supervisores, el Banco de España (BdE) o la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), como si fueran las Reserva Federal Norteamericana (FED) o la Comisión de Valores Norteamericana (SEC). La diferencia radica en que en España esos organismos están vacíos de contenido.
  • Con la entrada en el Euro el Banco de España fue desposeído del control de la política monetaria y en el año 2014 de la supervisión bancaria.
  • En el año 2006 el equipo de inspectores del Banco de España advierten mediante un escrito formal remitido al entonces VicePresidente económico Pedro Solves, en el gobierno de Rodríguez Zapatero, que existían indicadores que pronosticaban una gran crisis del sistema financiero-bancario provocada por la expansión del crédito, del orden del 22% anual, que alimentaba la burbuja inmobiliaria.
  • La crisis fue una gran crisis económica en España focalizada en el sector financiero.
  • No hubo efecto contagio de las subprime americanas. La crisis empezó en Europa teniendo como protagonistas a algunos fondos de inversión que invertían en Francia.
  • Una parte importante de la crisi en los Estados Unidos procedió de la especulación y la inversión inmobiliaria en Europa.
  • En solo dos años desaparecieron la mayoría de Cajas de Ahorro con una historia de 182 años. Entidades que habían jugado un papel primordial para la inclusión financiera de las clases más desfavorecidas. Dejando a 18.000 municipios sin una oficina bancaria. Las consecuencias de todo ello las veremos en los próximos años.
  • El origen de la desaparición de las Cajas de Ahorro se gestó mucho antes de la crisis. Se gestó con la Ley de Reforma de las Cajas que les permitió actuar e invertir como si fueran bancos pero con unos equipos directivos sin los conocimientos, experiencia y preparación necesarios.
  • Desde las instituciones europeas se presionó de forma indecente a España para que tomase decisiones drásticas. Mientras las mismas instituciones fueron incapaces de presionar a Alemania cuando sus Cajas de Ahorros estaban en igual, o peor, situación que las españolas. Tampoco se atrevieron con Italia y la situación de sus Cajas.
  • Merecen crítica los reguladores públicos, sin embargo no se debe obviar el papel que jugaron los auditores privados (Deloitte) o las agencias Standard & Poors, Fitch o Moodys (conocidas como las tres “brujas”) que todavía hoy continúan calificando a bancos y países.
  • En aquellos momentos, en los que se le estaba pidiendo a España el rescate bancario, el entonces presidente Mariano Rajoy lanzó una frase antológica: “Somos la cuarta potencia en Europa, no somos Uganda”.
  • Los inspectores del Banco de España dijeron, bien alto y claro, que la salida a bolsa de Bankia iva a representar una nacionalización de pérdidas pues Bankia estaba en quiebra.

En definitiva una gran crónica de cómo, en España, organismos reguladores i organismos políticos han engañado y engañan a los ciudadanos. Sin duda es un mal asunto para la credibilidad y buen funcionamiento de un país.

Con todo, a mi se me quedó una cuestión en el tintero: Continuamos estando en la oscuridad del rescate del sistema financiero-bancario español, pero ¿para cuando se hará la luz y se conocerá todo sobre el “caso Banco Popular”?

Más información:

https://www.ara.cat/etiquetes/ernesto_ekaizer.html

https://www.ara.cat/videos/reportatges/que-pagar-tots-defensa-Rato_3_2158614121.html

https://valoradicional.wordpress.com/2017/11/17/el-caso-banco-popular-huele-mal-muy-mal-mas-bien-apesta/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/10/26/no-todo-se-ha-dicho-sobre-el-asunto-banco-popular/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/06/10/banco-popular-r-i-p/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/05/13/rescate-bancario-en-europa-19-billones-de-euros-en-ayudas/

 

Unknown-2

“En la mayoría de los casos la ignorancia es algo superable. No sabemos porque no queremos saber.”
(Aldous Huxley (1894-1963) Novelista, ensayista y poeta inglés.)

El Banco de España acaba de publicar (Junio de 2017) un interesante documento (“Informe sobre la crisis financiera y bancaria en España, 2008-2014″) con el objetivo de dar la visión de la entidad acerca de la, tan traída y llevada, crisis financiera.

Uno humildemente repasa el documento ávido de encontrar análisis sinceros de las situaciones ocurridas, de encontrar autocríticas que fundamenten actitudes y actuaciones futuras. Pero sólo se encuentra con unas mínimas evaluaciones de actuaciones realizadas y constata que el propio Banco de España no realiza ninguna autocrítica más allá de reconocer que durante la generación de la burbuja y los graves desequilibrios que acabaron hundiendo a muchas entidades financieras, el propio Banco de España dispuso de unos instrumentos regulatorios que resultaron ser claramente ineficientes.

Y lo peor viene ahora. Según los números del Banco de España los rescates públicos al sector financiero han significado un desembolso de capital de 64.000 millones de euros de los que el propio Banco de España reconoce implícitamente ya se dan por perdidos unos 60.000 millones de euros.

No olvidemos que se habla de dinero público, es decir, a cuenta de nuestros bolsillos y de los servicios públicos (educación, sanidad, pensiones, seguridad) que vamos a dejar de recibir o que vamos a recibir muy mermados de intensidad y calidad.

Antes estos hechos, uno recuerda que en el mes de Marzo de 2017 Islandia dio por cerrada la crisis financiera sufrida y avanzó su regreso a los mercados internaciones de financiación. Todo ello después de recibir, en el año 2008, asistencia económica del FMI. Préstamo que devolvió anticipadamente en el año 2015. Uno recuerda también que los ciudadanos de Islandia obligaron a dimitir a su primer ministro y lo llevaron a los tribunales justo por la crisis financiera. Y uno se sonroja de vergüenza al comparar los dos Estados (Islandia vs Spain), salvando las distancias naturalmente.

Pues eso, españolitos pagad y callad. ¿Alguna objeción?

 

Más información:

http://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Publicaciones/OtrasPublicaciones/Fich/InformeCrisis_Completo_web.pdf

 

Unknown

Lo realmente importante no es llegar a la cima; sino saber mantenerse en ella.
(Alfred de Musset (1810-1857) Poeta francés)

No. Por supuesto que no son un milagro. Las finanzas de Apple son el resultado de una buena gestión empresarial. Y con ello se confirma aquello que comentábamos en marzo del 2014, la clave está en la gestión del margen. Una empresa no vive de las ventas, una empresa vive y sobrevive gracias al beneficio.

https://valoradicional.wordpress.com/2014/03/30/atencion-no-nos-olvidemos-del-margen/

Cupertino (California, USA) 27 de Octubre de 2015, Apple presenta los resultados de su último ejercicio fiscal (que finaliza en Septiembre de 2015). Si echamos un vistazo a los números vemos la grandeza de la empresa. El beneficio neto se sitúa en los 53.394 millones de dólares, lo que significa un 38% más que en el ejercicio anterior. Sus ingresos crecen un 28% gracias a que se han incrementado el número de unidades vendidas, sobre todo de los productos con mayor margen como el iPhone, y a unos precios más altos. Por su parte, el coste de las ventas aumenta en una proporción inferior que los ingresos, un 24,7%, con un componente fijo apenas sin variación. Así el margen bruto se incrementa aún más que los ingresos, en un 32%.

Entonces la pregunta es: ¿cómo se alcanzan esas cotas en un mercado tan maduro y competitivo como el tecnológico? A la vista de los números la respuesta, a mi juicio, es clara. En primer lugar, es evidente que incrementando la cifra de ingresos. Y en segundo lugar, y muy importante, Apple realiza un estricto control de los gastos operativos, que sólo consumen un 23% del margen bruto y que vuelven a crecer menos que los ingresos operativos, provocando que el beneficio aumente cada vez más a medida que nos acercamos a la bottom line (35% resultado operativo y 35,1% beneficio neto).

Si prestamos atención al balance comprobamos que sus activos están en los 290.000 millones de dólares de los que aproximadamente un 70% están en cash y equivalentes, que cubren en sobremanera las obligaciones. Más observando que tiene un bajo endeudamiento, de poco más de 50.000 millones de dólares.

Es claro que no hay milagro, sólo una buena gestión empresarial.

Fuente: http://www.apple.com/pr/library/2015/10/27Apple-Reports-Record-Fourth-Quarter-Results.html

images

Un hombre sin ética es una bestia salvaje soltada a este mundo.
(Albert Camus)

El pasado dia 13 de Abril de este año 2014 publicaba un post bajo el título “¿Políticamente incorrecto? Tal vez ¿Vergonzoso? Sin duda”. En el que transcribía las impresiones de un amigo. Hablábamos de la Caja Blue (Caja Madrid o Bankia, por si el lector no lo pudo asociar) y de la Caja Red (CatalunyaCaixa). Bien, ahora en el mes de Diciembre de 2014, un informe pericial del Banco de España -ver Nota 1- le da la razón a mi amigo.

La operación Bankia fue un engaño para los ciudadanos y para los inversores. Una auténtica chapuza para intentar “salvar” a una entidad -Caja Madrid- que estaba tocada de muerte debido a la desastrosa gestión de sus directivos y sus políticos afines. Por supuesto que CatalunyaCaixa no estaba en mejores condiciones y por idénticas razones. Pero mientras a la primera se le ofrecía la oportunidad de crear un conglomerado -Bankia- de entidades ruinosas y se le inyectaban 22.424 millones de euros de ayudas públicas -ver Nota 2- por la ambición de los Populares de crear la mayor caja de ahorros de España y con sede en Madrid, por supuesto. Pues mientras esto era así, a CatalunyaCaixa se la empujaba al ostracismo para desesperación de sus clientes y empleados hasta su venta, en Julio de 2014, al BBVA por la irrisoria cifra de 1.187 millones de euros -ver Nota 3-. Cabe recordar que CatalunyaCaixa recibió 12.024 millones de euros de ayudas públicas, es decir, de nuestros bolsillos.

Y a qué, o mejor dicho, a quien se debe tal chapuza. Pues en primer lugar a Rodriguez Zapatero por su ignorancia económico-financiera, entre otras, y por su increíble frase de que el sistema financiero español era el más sólido del mundo. A su ministra Elena “Brotes Verdes” Salgado y su habilidad para ocultar la realidad. Al entonces jefe de la oposición, Rajoy, con su idea de la supercaja de ahorros madrileña. Al entonces gobernador del Banco de España, Fernández Ordóñez, cuya posición ante la crisis que se avecinaba era duramente cuestionada por los mercados. Y, por supuesto, a Rodrigo Rato del que ahora vamos conociendo aspectos sonrojantes.

Ante este panorama la operación Bankia tomó forma, a pesar de la evidencia de que estaba prácticamente en banca rota. Y lo hizo por los intereses del partido gobernante (PSOE) y los de la oposición (PP). Y por la presión de las grandes empresas que temían la repercusión internacional ante una posible marcha atrás en tal operación. A estas presiones sucumbieron también  el regulador (CNMV) y el auditor (Deloitte). Bankia salió finalmente a bolsa. Operación que ha generado unas pérdidas latentes, del 99% de los ahorros invertidos, a decenas de miles de ciudadanos pequeños ahorradores que se dejaron embaucar por los argumentos “oficiales”.

Sin embargo hoy sabemos, por el informe pericial del Banco de España entre otras fuentes, que la contabilidad de Bankia en su salida a bolsa (Rodrigo Rato) fue “manipulada y adulterada”. Y que a la llegada del nuevo equipo gestor (Goirigolzarri) lo volvió a ser. Por no mentar otras decisiones, que no por lamentables son menos graves, acerca de la calificación de clientes morosos, la valoración de activos de sociedades inmobiliarias, los créditos a promotores, entre otras.

En definitiva, las inquietudes de mi amigo estaban más que justificadas. Queda puesto de manifiesto, de forma alta y clara, lo vergonzoso de la situación. Estas actitudes engañosas y manipuladoras por parte de gobernantes, partidos políticos y organismos reguladores no benefician en nada a ningún país, a ninguna sociedad, ni a sus ciudadanos ni a sus empresas. Pues propagan una imagen paupérrima que mina la visión que otros puedan tener y dificultan la confianza en aquellas empresas que somos honestas y que no nos movemos por esas sucias arducias.

Nota 1.http://file02.lavanguardia.com/2014/12/04/54421086805-url.pdf

Nota 2.- http://www.bde.es/f/webbde/GAP/Secciones/SalaPrensa/NotasInformativas/Briefing_notes/es/notabe120614.pdf

 Nota 3.– “Informe sobre el procedimiento de venta de CatalunyaCaixa”. Nota informative 21-07-2014.

 

 images

 Se puede decir que no hay países subdesarrollados sino mal gestionados.

(Peter Drucker)

Con origen en la Eurostat, la oficina estadística comunitaria europea, se ha remitido un nuevo sistema de contabilidad a los centros estadísticos de cada país de la Unión Europea. En ese nuevo sistema hay varios componentes principales que influirán en los nuevos cálculos de los PIB. Entre ellos destaca por su “singularidad” la inclusión de ciertas actividades ilegales como el tráfico de drogas, la prostitución y el contrabando. No, no se ría el lector pues en este sentido, el Instituto Nacional de Estadística (INE) español ha reconocido que ya ha contactado con diversas asociaciones de estos ramos para concretar los “volúmenes” que manejan. Para mayor escarnio, cuando se incluyan estas actividades ilegales, quedarán repartidas entre los sectores más similares, como el comercio al por menor o la hostelería. Es decir, enmascarar la situación dada la ilegalidad de tales actividades económicas. Otro cambio substancial lo es en referencia a la I+D que deja de computar como consumo intermedio y empieza a figurar como inversión en capital. Es decir, si hasta ahora cuando en mi empresa invertíamos en I+D para crear un nuevo producto, se entendía que el valor de ese proceso quedaría reflejado en el precio de venta final de aquél por lo que formaría parte del PIB en ese momento futuro. Ahora, en cambio, lo hará desde que se produce el gasto y se incluye tanto si la inversión es exitosa como si no lo es. Hábil forma de inflar el PIB, si señor.

El lector ya habrá deducido con facilidad que esas nuevas artimañas lo que producirán es un incremento “artificial” del PIB de los países. Aunque a algunos de ellos, como España, les irá de perilla como veremos seguidamente. Algunos calculan que la inclusión de la “economía ilegal” puede incrementar el PIB entre un 1,5% y un 3%. ¿Y qué repercusión tendrá ese aumento del PIB? Pues ese  “aumento contable” puede ayudar a algunos gobiernos, como el español, a cumplir “artificialmente” los objetivos de déficit, dado que éste se calcula precisamente en relación al PIB, por lo que si se aumenta el denominador se está invitando a un mayor margen para gastar. ¿Por qué? pues porque la deuda pública también se relaciona con el dato de PIB, luego si a fecha de hoy estamos en una nivel de deuda que equivale al 96,8% del PIB actual, si aumentamos el PIB rebajaremos ese porcentaje. Y no faltaran políticos de poca monta que digan: financiemos nuestro déficit con mayor endeudamiento ya que el ratio sobre el PIB ha bajado. En lugar de: corrijamos nuestro déficit racionalizando y haciendo más eficiente el gasto y al mismo tiempo aumentemos nuestros ingresos incrementando la productividad y la innovación. Y no necesariamente a cargo del aumento de impuestos a nuestros ciudadanos.

En fin, “normativas” contables. Cierto es que el papel lo aguanta todo pero los niveles de deficit y de deuda son los que son, los países son como son y no por vestirse de seda la mona dejará de ser tal.

También puede consultar: http://www.ine.es/prensa/np846.pdf

UnknownLas cifras no mienten, pero los mentirosos también usan cifras.

(Anónimo)

De forma habitual las empresas, ya sean grandes corporaciones, PYMEs o Microempresas, están acostumbradas a dar importancia a los datos de facturación o de mejora en su cuota de mercado para visualizar su evolución a lo largo del tiempo. Sin embargo esa visión es sesgada ya que una gran cifra de ventas puede ocultar escasos beneficios o tal vez pérdidas.

¿Donde está pues la clave? La respuesta es simple: la clave esta en el margen. Es decir, en la diferencia entre el precio de venta y los costes a ella asociados. El margen es uno de los indicadores fundamentales para ver la marcha de la empresa. No olvidemos que la empresa no vive de las ventas, vive del beneficio. Y un seguimiento correcto del margen es la mejor forma de mejorar la rentabilidad.

En las épocas de crisis, y en especial en la actual, lo que muchas empresas “revientan” es precisamente el margen. Consecuencia de ello son los inmediatos problemas de tesorería que se generan. Baja el consumo y consecuentemente bajan las ventas y para intentar atajarlo bajamos los precios, vendemos más barato. Pero los costes no siguen el mismo camino, no se reducen a la misma velocidad. Los gastos financieros se disparan y la empresa pierde la capacidad de poder pagar la estructura.

¿Qué hacer para enderezar la situación? nos preguntaremos. Existe un amplio consenso en que el primer paso es el de adecuar la información contable y centrarla en el margen. Es importante disponer de una buena información del margen bruto de cada uno de nuestros productos/servicios y de cada uno de nuestros clientes. (En más de una ocasión nos encontraremos con sorpresas!!). El siguiente paso reside en disponer de una fotografía detallada de los costes (fabricación, materias primas, proveedores, etc.). Debemos recordar que el precio de venta lo acaba marcando el mercado y por lo tanto hay que revisar todos los costes a fin de poder optimizarlos. Y un siguiente paso es el de trasladar toda esa información sobre el margen bruto a nuestra fuerza comercial a fin de que tomen consciencia de cual es el margen que nos deja cada producto/servicio y cada cliente. O dicho de otra forma, intentar rentabilizar la actividad comercial en función de los productos y servicios que ofrezcan el margen previsto.

No perdamos de vista que la empresa sobrevivirá si gana dinero y para ello se debe salir a vender sin sacrificar el margen en ningún momento. El margen bruto es el mejor sistema de información para el manager.