Archivos para la categoría: Corrupción

Unknown-1

“La ética es saber la diferencia entre lo que tienes derecho de hacer y lo que es correcto”.

(Potter Stewart)

En el sector bancario español no se gana para sustos. Primero fueron los rescates multimillonarios de entidades, Cajas de Ahorros y Bancos, entre las que no podemos olvidar el caso Bankia que nos lleva costados a los contribuyentes unas decenas de miles de millones de euros. Luego vinieron las operaciones turbias y grises como la de Banco Popular. Y ahora la indecencia del BBVA y sus espionajes.

Ante tal panorama me pregunto: ¿Les importa a esos directivos bancarios la pérdida de reputación? ¿Existe en BBVA un código ético de conducta? ¿Qué hay del seguimiento del cumplimiento? Respecto a esta última pregunta, en BBVA existe una “Comisión de Riesgos y Cumplimiento” que está formada por “nombres ilustres”. Presidida por Juan Pi Llorens, con José Miguel Andrés Torrecillas, Jaime Caruana, Carlos Loring y Susana Rodríguez como vocales. La nueva pregunta es: ¿Tuvo esta Comisión información del tema? Y si la tuvo ¿Cuáles fueron sus actuaciones? Recordemos que el Comisario Villarejo prestó servicios al banco desde 2004 a 2017. Es decir la contratación de Villarejo duró 13 años. Tiempo suficiente para que sus actuaciones no pasaran desapercibidas por la Dirección del Banco. Ah! no olvidemos a los supervisores (BdE y BCE). ¿Tuvieron, en ese periodo de tiempo, constancia del tema? Si la respuesta es afirmativa ¿hicieron algo al respecto?,

Y para más escarnio las declaraciones de Francisco González, presidente de BBVA entre 2000 y 2019, afirmando que se enteró por la prensa en Mayo de 2018 del contrato con Villarejo. Semejantes declaraciones no pueden menos que provocar carcajadas entre todos aquellos que tenemos  algún conocimiento del funcionamiento de una entidad bancaria.

Como puede apreciar el lector nos encontramos ante un nuevo caso sucio que afecta a una de las grandes entidades financieras españolas (BBVA). En cualquier caso más leña al fuego de la pérdida de reputación de las entidades implicadas. Y también la aparición de un enorme peligro para el sector y para una economía que cojea.

Como dice un buen amigo, “banqueros que se creen dioses”. Y yo añado, “banqueros que tienen sus pies hundidos en la ciénaga”.

Más información:

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10019979/07/19/FG-asegura-que-se-entero-por-la-prensa-de-la-contratacion-de-Villarejo.html

https://elpais.com/economia/2019/07/29/actualidad/1564429604_864022.html

https://www.elconfidencial.com/espana/2019-07-30/bbva-contrato-villarejo-espiar-sandokan_2151831/

https://elpais.com/economia/2019/07/30/actualidad/1564501228_689426.html

https://www.lavanguardia.com/economia/20190729/463760573426/bbva-villarejo-imputacion-sacyr-espionaje.html

https://www.expansion.com/empresas/banca/2019/07/29/5d3f0976468aebe0498b4715.html

https://www.expansion.com/empresas/banca/2019/07/29/5d3eeda7e5fdea10778b4589.html

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/15/companias/1563174171_777765.html

unknown

“Socializar las pérdidas y privatizar el beneficio sólo favorece a unos pocos, elimina las posibilidades de muchos y perjudica el bienestar social.”

(Raphael Nagel)

A raíz de mi post anterior sobre el “El libro negro“, de Ernesto Ekaizer, recupero la lectura, y mis anotaciones, sobre el libro de Raphael Nagel. Y vuelvo a reconocer la simplicidad y claridad con las que relata unas vergonzosas situaciones que todos hemos vivido, y tal vez sufrido, durante esos años de crecimiento y explosión de burbujas. Años en los que, en España, la connivencia de políticos, partidos y bancos, ha sido execrable. Con todo, Nagel apunta ideas y propone soluciones para que, como sociedad, no volvamos a caer en los mismos errores. Ahí va un resumen de esas ideas:

  • Corrupción y quiebra, las dos palabras que han marcado la economía española de los últimos años.
  • Ética, es el concepto clave que ha dejado de formar parte de nuestro día a día.
  • Comida y entretenimiento barato (tittytainment = titty + entertainment), dan como resultado una sociedad que no piensa ni causa problemas, ocupada únicamente en temas banales (frase de Zbigniew Brzezinski. Ex asesor de la Casa Blanca).
  • Se debe mantener viva la ilusión por mejorar la sociedad y ofrecer a nuestros hijos un modelo que valore más el talento que el dinero.
  • Ser gobernados por el dinero es tan peligroso como ser gobernados por el crimen organizado (Franklin D. Roosevelt).
  • El mercado se llena de fondos buitre (fondos de inversión que compran sociedades y activos cercanos a la quiebra (el caso de JB Capital Markets de Javier Botin). Muy a menudo las compras se realizan por el 10% del valor potencial.
  • Si no se pueden controlar los riesgos, hay que prohibir la actividad antes que poner en riesgo el bienestar de la sociedad.
  • La gran crisis ha servido para fortalecer, aún más, a los tres grandes: Santander, BBVA, Caixabank. Y todo el mundo sabe que la excesiva concentración representa un peligro para la competencia y para el mercado.
  • Dos devastadoras consecuencias de la gran crisis han sido, en primer lugar la drástica disminución del crédito, Y, en segundo lugar el empobrecimiento de la clase media trabajadora.
  • Connivencia de lo político y lo bancario (como el caso de Jaime Pérez-Renovales, del Banco Santander, que pasa a ser Subsecretario de Presidencia con Soraya Sáenz de Santamaria y más tarde regresa al banco después de haber prestado “ciertos servicios”).
  • Se debe desvincular el interés político del interés financiero.
  • Mala práxis en la comercialización de sofisticados y complejos productos financieros vendidos a ciudadanos sin los conocimientos suficientes.
  • El crecimiento desproporcional conlleva riesgos no asumibles.
  • Rumasa (José María Ruiz-Mateos) y la emisión, en el año 2009, de pagarés a un tipos de interés (8%) fuera de mercado. Emisión en la que no intervino ninguna entidad financiera y por lo tanto quedaron fuera de la supervisión de la CNMV. Despojando de cualquier garantía a los poseedores de los pagarés.
  • La ley no debe ser sólo para los pequeños, sino para todos.
  • En 2012 el Gobierno de Marano Rajoy pidió un rescate parcial para la economía española de 70.000 millones de euros.
  • Caja Castilla la Mancha con Juan Pedro Hernández Moltó en la presidencia. Con financiaciones mil millonarias a empresarios afines al PSOE o ligados a la Junta de Castilla-La Mancha gobernada por José Bono. Sin olvidar las condonaciones de deuda de partidos políticos (PSOE 373.000€, PP 180.000€ o IU 340.000€), o el despilfarro en la construcción del aeropuerto de Ciudad Real.
  • Miguel Blesa, persona sin preparación bancaria, fue nombrado en la época de su íntimo amigo José Maria Aznar presidente de Caja Madrid. Que luego, y producto de la crisis y las malas prácticas, pasaría a ser Bankia, una entidad rescatada con cargo al bolsillo de los contribuyentes.
  • Sólo profesionales con experiencia probada deberían llevar las riendas de una entidad bancaria.
  • El capital debe ser un recurso público que debe ayudar a impulsar la economía para el bienestar de la sociedad.

En el post anterior me preguntaba ¿para cuando se hará la luz y se conocerá todo sobre el “caso Banco Popular”? A lo que hoy añado: ¿cuando se conocerá la verdad sobre las turbias relaciones entre el BBVA, su ex-presidente Francisco González y el ex-comisario del Cuerpo Nacional de la Policía española José Manuel Villarejo?

Lo que parece lamentablemente cierto es que “comida y entretenimiento barato dan como resultado una sociedad que no piensa ni causa problemas, ocupada únicamente en temas banales.” Y así nos van las cosas en las Españas.

Más información:

Nagel, Raphael. (2016). “Turbocapitalismo: los maestros de la quiebra”. Kant Ediciones.

Unknown-1

La esperanza es el peor de los males, pues prolonga el tormento del hombre.

(Friedrich Nietzsche (1844-1900) Filosofo alemán)

Ahora que ya todo es historia, es el momento de reflexionar y de descubrir las falsas verdades. Nos vendían una gran película acerca de la idoneidad de Barcelona y su Torre Agbar (rebautizada como Torre Glories) para albergar la Agencia. Así como el altísimo grado de cumplimiento de los requisitos necesarios para que Barcelona albergara a la EMA. En realidad nos estaban vendiendo la piel del oso antes de cazarlo. O mejor dicho, sin haber hecho nada de provecho para cazarlo.

Nanosegundos después de conocerse que la EMA iva a ir definitivamente a Amsterdam, la verborrea política española desató su ira y lanzó sus dardos sobre Catalunya, sobre su procés y sobre toda la clase política catalana. ¡Qué memos!

Lo cierto es que Barcelona no pasó ni la primera votación por lo que quedó automáticamente eliminada. Quedando por detrás de Bratislava, Copenhague, Amsterdam y Milán. ¿Y porqué quedó desbancada a la primera de cambio? Pues porque no cumplía con los requisitos fundamentales, o cumplía menos que sus competidoras. Entre esos requisitos estaba la excelencia en conexiones aéreas internacionales, la excelencia en transporte público entre la agencia y el aeropuerto (que hoy es claramente mejorable), las condiciones económicas del alquiler del edificio (público vs privado, Amsterdam ofrecía un edificio nuevo y público con un alquiler competitivo mientras que la Torre Agbar es de capital privado y de mayor costos de alquiler), la demografía y el alto nivel de desempleo (en este caso mayor que en Italia y Holanda), la baja inversión en I+D comparada con Holanda, el panorama universitario y el número de publicaciones e investigaciones científicas, el dominio del inglés, en cuanto al ranking de biotecnología Holanda ocupa el lugar 14º según Scientific American Worldview Scoreboard mientras España ocupa el lugar 29º, en cuanto a inversión público-privada en empresas del sector en Holanda es de 450 Mns€ mientras que en España es de 299 Mns€. Y otros muchos aspectos que se encuentran en el informe de KPMG. Otro contratiempo ha sido el posicionamiento de España en el índice de Transparencia Global Anticorrupción. Tema en el que España está hundida en el ostracismo de la corrupción y con con gobierno líder en esa lacra social.

Lo cierto es que la decisión de ubicar la nueva sede de la EMA fue una decisión política que tomaron los ministros de los 27 países el pasado mes de Octubre. Siempre nos quedará la duda de si los políticos españoles estuvieron a la altura de las circunstancias para gestionar de forma correcta la situación y las negociaciones asociadas.

Cada cual saque su corolario particular.

 

 

Unknown

“El que dice una mentira no sabe qué tarea ha asumido, porque estará obligado a inventar veinte más para sostener la certeza de esta primera.”

(Alexander Pope / 1688-1744. Poeta Inglés)

La Junta Única de Resolución (JUR) es la nueva autoridad de resolución de la Unión Bancaria Europea. Es un elemento clave de la Unión Bancaria y de su Mecanismo Único de Resolución. Su misión consiste en garantizar la resolución ordenada de bancos en crisis con el menor impacto posible sobre la economía real y las finanzas públicas de los países de la Unión Europea (UE) participantes y terceros.

El pasado mes de Octubre de 2017 las instituciones de la UE implicadas en la resolución del Banco Popular rehusaron entregar a un grupo de bonitas, que perdieron toda su inversión en la operación, los documentos sobre los que basaron su decisión. Ese grupo de inversores -formado por los fondos Algebris, Ronit Capital y Anchorage Capital- pedía en particular acceder al informe de la consultora Deloitte que atribuyó a la entidad un valor negativo de entre 2.000 y 8.200 millones de euros.

Pues bien, en Noviembre de 2017 el Panel de Apelaciones de la JUR ha ordenado que se le entregue el informe Deloitte y el resto de documentos que fueron consultados para resolver el tema de Banco Popular en pasado mes de Junio. Se trata de un nuevo intento de conseguir el mencionado informe Deloitte, que también han denegado a la Comisión del Banco Central Europeo (BCE) alegando que podría dañar la estabilidad de la eurozona y los intereses comerciales de Banco Santander.

Desde luego na hace falta ser un lince ni tampoco un gran experto en asuntos jurídico-económicos para intuir que algo se está escondiendo sobre el affaire Banco Popular. En cualquier caso el hedor empieza a ser insoportable.

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2017/10/26/no-todo-se-ha-dicho-sobre-el-asunto-banco-popular/

images

“Da la mano al tonto y te cogerá hasta el hombro”

(Anónimo)

Hace escasos meses, en Junio de 2017, escribía una contribución sobre la caída del Banco Popular. Una entidad con 91 años de historia en el sistema financiero español.

Hoy, con el tema aún no cerrado perviven las dudas y las sombras sobre la operación Banco Popular y su repercusión para la economía española y también para el Gobierno de España.

Hay quien dice que gracias a que Banco Santander compró el Popular por la irrisoria cantidad de un euro, el Tesoro Público español no tuvo que endeudarse en 36.000 millones de euros para enjuagar la caída del Popular. Ya que una de las primeras cosas que hizo Banco Santander fue transferir 13.000 millones de euros al Popular a fin de garantizar su liquidez y evitar que entrara en liquidación y también que se generara una gran repercusión sobre la economía española.

Así pues hasta ahora parece que el Gobierno de España le ha hecho un buen regalo a Banco Santander. Le permite comprar un banco por un euro y evita tener que poder encima de la mesa 36.000 millones de euros para salvar a Popular. Todo se asemeja a un gran favor. Pero atención, todos los favores se pagan o se devuelven !!!

Con todo ahora afloran algunas preguntas:

  • ¿A quién beneficia más la compra de Popular por Banco Santander. A Mariano Rajoy o a Ana Botín?
  • ¿Es posible que Mariano Rajoy siga siendo presidente del Gobierno gracias a que Banco Santander comprase Banco Popular? O dicho de otra forma más banal ¿Alguien tiene cogido a Rajoy por la entrepierna?

Sean cuales sean las respuestas, no intenten tomarnos a los ciudadanos por tontos de capirote.

 

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2017/06/10/banco-popular-r-i-p/

 

 

Unknown-1Unknown.png

“Es bueno que la gente no conozca el sistema bancario y monetario, si no habría una revolución mañana por la mañana.”

(Henry Ford)

A pesar de la frase anterior, creo que todos debemos colaborar en la divulgación del conocimiento de los sistemas financiero, monetario y bancario. De esta forma contribuiremos a la salubridad e higiene de dichos sistemas y a la regeneración de las legiones de políticos que desinforman y levantan cortinas de humo para evitar que sus conciudadanos dispongan de criterio fundamentado.

Dicho esto, acabamos de conocer (Marzo del 2017) la intención, por parte de las autoridades económicas españolas, de fusionar Bankia y BMN (mediante la adquisición de la segunda por la primera). Pero ¿quienes son Bankia y BMN?

En julio de 2010, Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid, Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante (Bancaja), Caja Insular de Ahorros de Canarias, Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Ávila, Caixa d’Estalvis Laietana, Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Segovia y Caja de Ahorros de la Rioja suscribieron un Contrato de Integración para la constitución de un Grupo Contractual configurado como un Sistema Institucional de Protección (SIP). En diciembre de 2010 se creó la Sociedad Central del SIP bajo el nombre de Banco Financiero y de Ahorros, S.A. (BFA), constituyéndose como sociedad cabecera del mencionado SIP y matriz del Grupo Banco Financiero y de Ahorros en el que se integraron las Cajas y el resto de sus entidades filiales. Desde enero de 2011 Bankia, S.A. es una entidad perteneciente al Grupo Banco Financiero y de Ahorros y, a su vez, es la entidad cabecera de un grupo económico (Grupo Bankia).

Por su parte, Banco Mare Nostrum (BMN) es un banco también nacido en 2010, mediante la misma fórmula de SIP, que aunaba el negocio financiero de cuatro cajas de ahorros: Caja Murcia, Caixa Penedès, Caja Granada y Sa Nostra.

Consideración inmediata: se trata de dos entidades bancarias rescatadas con dinero público.

La primera pregunta que surge ahora es ¿porqué incentivar ahora esa fusión si la intención era la venta de BMN? La respuesta es sencilla: nadie, en sus cabales, puja por una entidad en el estado en que se encuentra BMN y con sus especiales características.

La segunda pregunta que aparece es: ¿si se trata de dos entidades rescatadas, cuanto dinero  deben a los bolsillos de los sufridos ciudadanos? Respuesta: pues la primera entidad, Bankia, nos debe aproximadamente 22.400 millones de euros y la segunda, BMN, nos adeuda 1.600 millones de euros. Es decir que la deuda total con los ciudadanos asciende a 24.000 millones de euros (céntimo más céntimo menos). Cabe decir que durante los siete años transcurridos hasta la fecha de hoy sólo se ha devuelto 1.800 millones. Un 7,5% de la deuda, ¿ridículo no?

Y si para colmo, añadimos a aquella cifra el coste aproximado (60.000 millones de euros) que para nuestros bolsillos están teniendo los muchos episodios de corrupción en España, todo ello me hace reafirmar que es urgente divulgar los conocimientos con el fin de conseguir una ciudadania instruida y con criterio fundamentado.

 

images.jpeg

Si no peleas para acabar con la corrupción y la podredumbre, acabarás formando parte de ella.
(Joan Baez)

Lo decía en Mayo del 2016: España se ha convertido en tierra abonada de corrupción. Y esa lacra, ese cáncer social, está llegando a lo más profundo de la sociedad.

España ha mantenido una puntuación de 58 sobre 100 en el Índice de Percepción de la Corrupción del 2016 elaborado por la ONG Transparency International. A pesar de esto, se sitúa en el puesto 41 de 176 del ránking y baja cinco posiciones respecto al año 2015. (España está seis puestos por debajo de Botswana !!) Según los datos, España tiene una situación de “corrupción comparativamente alta” en relación a los demás países del euro. Una comparación que, a juicio de Transparency International, es “preocupante” y “manifiestamente mejorable”.

Y es que en España, ya en el Siglo de Oro (periodo entre los siglos XVI y XVII), el Duque de Lerma ejerció el gobierno en nombre de Felipe III destacando como un notorio corrupto. En tiempos más cercanos, en el siglo XIX, la reina regente María Cristina de Borbón (tal vez ahí empieza la saga) se hizo célebre por su participación en negocios turbios que favorecieron el rechazo entre el pueblo y los políticos. Y luego sigue un sinfín de casos que van desde la República y la Dictadura franquista a la posdictadura, en ocasiones llamada periodo democrático, y llegan hasta nuestros días.

Transparency International ha alertado de que la situación de España en cuanto a percepción de corrupción “produce tristeza” porque, a pesar de las inversiones que se hacen en materia de lucha contra la corrupción, “no se consigue que se reduzca seriamente y hasta en ocasiones empeora”.

A mi juicio esa percepción produce mucho más que tristeza, produce auténtica indignación y vergüenza de ser titular de un pasaporte de un lugar que es tierra abonada de corrupción.

Si no peleamos para acabar con la corrupción y la podredumbre, acabaremos formando parte de ella !!

Docs de consulta:

 

Unknown

“La democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos.”
George Bernard Shaw (1856-1950) Escritor irlandés.

No cabe la menor duda de que es bueno que un estado disponga de la estabilidad política necesaria que le permita planificar y llevar a cabo las acciones que desemboquen en el crecimiento y desarrollo futuro de la sociedad así como en el bienestar de sus ciudadanos.

Ahora bien, en el caso del estado español y ante el resultado de las últimas elecciones celebradas el 26 de Junio de 2016, se produce una situación especial. Los dos partidos políticos más corruptos de la historia reciente de España (PP y PSOE) han logrado los dos primeros puestos de los resultados electorales, aunque cada uno de ellos sin la mayoría necesaria para gobernar. Sorprendente ¿no? Y sorprendente también el hecho de que en ninguno de sus mitines ni en sus programas electorales se ha hecho la más mínima referencia a los casos de corrupción que les afectan. Y mucho menos a cualquier intención de atajarlos.

¿Nos debería alarmar esa situación? ¿Han valorado los electores el impacto que ese sin fin de casos de corrupción tiene en la sociedad tanto desde el punto de vista ético como del económico? ¿Indican esos resultados electorales que la sociedad española se siente cómoda con la corrupción? ¿Forma parte la corrupción del ADN de la sociedad española?

Como ciudadano  me asusta pensar en algunas de las posibles respuestas a esas preguntas. La aceptación implícita de la corrupción como un hecho con el que hay que convivir no es bueno para nadie. Una sociedad que se precie y aspire a construir un futuro mejor para sus componentes no puede caer en la trampa de amparar y consentir la lacra de la corrupción. A esa lacra cancerígena hay que administrarle la quimioterapia más agresiva a fin de erradicarla por completo. En otro caso la sociedad entera enfermará y acabará muriendo.

Información adicional en: https://es.wikipedia.org/wiki/Corrupción_en_España

Unknown-3

En un espíritu corrompido no cabe el honor.

(Tácito – Historiador romano.)

Lamentablemente es así. España se ha convertido en tierra abonada de corrupción. Y esta lacra, este cáncer social, está llegando a lo más profundo de la sociedad. Atrás quedaron los casos de corrupción que se dieron bajo los gobiernos de la República (que de haberlos los hubieron), del franquismo, de los gobiernos de Felipe González, de Aznar, de Rodriguez Zapatero o de Rajoy. Hoy los corruptos pertenecen a gran variedad de posiciones sociales. Como siempre a la casta de los políticos ( José Manuel Soria, Rodrigo Rato, Mar Garcia Vaquero -compañera de Felipe González-, Micaela Domeq -esposa de Arias Cañete-, Oleguer Pujol -familia Pujol-, Francisco y Juan José Franco -nietos del dictador Francisco Franco-, entre otros); a los empresarios (José Luís Nuñez, Demetrio Carceller, los Albertos -Cortina y Alcocer-, Riu, Miguel Blesa, etc.); a los deportistas (Sánchez Vicario, Alex Criville, Leo Messi, Neymar Jr., entre otros); a los mediáticos y a los artistas (Montserrat Caballé, Jorge Javier Vázquez, Pedro Almodóvar, Bertin Osborne, Imanol Arias, Ana Duato, Joaquin Sabina, Ana Torroja y varios más); y también al selecto grupo de los ilustres (Mario Vargas Llosa, Pilar de Borbón o el tándem Urdangarin-Borbón, como ejemplos).

A muchos de esos corruptos les hemos oído declaraciones en favor de la progresía, de las posiciones izquierdistas o social demócratas. Pero lo que más me enoja es el absoluto desprecio que todos ellos presentan hacia la sociedad. Anteponiendo su avaricia, su maliciosa codicia, frente a la contribución al bienestar y el progreso social. Esos personajes olvidan que con los impuestos de TODOS los ciudadanos se ha construido, y se mantiene, el estado del bienestar. Que los impuestos son el precio de la civilización y del progreso social (Antony Atkinson). Y los políticos se cuidan bien de no explicarlo.

Pero atención, no son sólo los grupos sociales antes mencionados los implicados. No se puede olvidar otro fenómeno que abona el terreno a la corrupción. Se trata del desempleo. A menudo uno se pregunta cómo puede ser que en un lugar con una tasa de desempleo del 21% (4.791.000 parados en España) sobre el total de población activa, no se produzca una revuelta social. Y la respuesta está en otro tipo de corrupción que es la economía sumergida. Que para la llamada España representa el 20% del PIB. Lo que equivale a 216.000 millones de euros (fuente de datos: INE Abril 2016).

Y ¿cómo atajar este grave problema que corroe a la sociedad? Pues ahí van unas sugerencias, y que el amable lector les de el orden de prioridad que le parezca oportuno:

  • Educación. Proporcionar formación, desde los primeros años escolares, en los principios éticos, de contribución y de solidaridad que deben ayudar a construir una sociedad mejor, con mayor progreso y más justa. No se debe olvidar que la formación de calidad de las personas está íntimamente ligada a la prosperidad y el progreso de las sociedades a las que pertenecen. España es un lugar donde el 43% de la población adulta (entre 25 y 64 años) no ha pasado de la enseñanza primaria (frente al 21% de la Unión Europea).
  • Reforma de la Justicia. Es necesaria una verdadera y drástica reforma, con cambios profundos en la legislación y en el sistema judicial. A fin de que los procesos sean eficaces, ágiles y no se pudran en las manos de los funcionarios (jueces y magistrados incluidos).
  • Mejores Controles. Se hace imprescindible disponer de mecanismos de control (civil, penal, tributario, mercantil, societario) que de forma eficaz detecten de inmediato cualquier práctica corrupta a todos los niveles.
  • Castigo ejemplar. No se trata aquí del “ojo por ojo” ni de “cortar la mano al ladrón”. Pero si de que aquél, o aquella, que es cazado, de forma pública y notoria devuelva con creces a la sociedad aquello que a ella le pertenece.

Tenemos pues una dura y ardua tarea si queremos erradicar de nuestra sociedad la lacra de la corrupción. Y, además, todos debemos implicarnos. La sociedad del futuro la construimos entre todos.