Archivos para la categoría: Democracia

Unknown

“Las elecciones, a veces, son la venganza del ciudadano. La papeleta es un puñal de papel.”

(David Lloyd George)

Se acercan fechas electorales !! Estar en un lugar destacado, o en cualquier posición, en una lista electoral ¿debe ser un premio?

A mi modesto juicio ROTUNDAMENTE NO, NUNCA! Pues todos y cada uno de los integrantes de una lista electoral deben acreditar la formación y la experiencia necesarias para afrontar la dura tarea que les espera en caso de ser elegidos.

Dicho esto ¿quien y con qué perfil deberia estar en los primeros lugares, o en cualquier posición, de las listas electorales?

Pues, y siempre en mi modesta opinión, deberian estar personas con un curriculum académico  que acredite la posesión de una titulación universitaria, y mucho mejor si va acompañada de un posgrado, máster y/o doctorado, no regalados por supuesto.

Personas que además acrediten en su curriculum cultural el dominio de la/s lengua/s materna/s así como de la lengua inglesa. Valorándose también el conocimiento fluido de francés, alemán o mandarin.

Personas que acrediten un curriculum profesional, ya sea en la empresa privada como en la pública, con experiencia probada en la gestión de grandes proyectos, con capacidad de negociación a los más altos niveles. Con experiencia en el liderazgo y gestión de grandes y diversos grupos humanos. Experiencia en el control de grandes presupuestos. En definitiva personas que acrediten la experiencia suficiente como diseñadoras de estrategias de éxito. Personas con dotes de grandes gestoras de recursos. Personas que han de anteponer el interés del progreso social frente a cualquier otro interés, ya sea partidista o individual.

Al fin y al cabo los ciudadanos elegimos a esas personas para que gestionen de forma brillante, exitosa y eficiente nuestro patrimonio social. Gestión que ha de hacer crecer a la sociedad en todas sus facetas.

Y no olvidemos el tiempo de permanencia en cargos públicos. Para garantizar la salud y la regeneración democrática se debería limitar el número de legislaturas en las que un/a diputado/a o senador/a puede estar en activo. Dado que al ocupar un escaño en el Congreso o en el Senado se trata de estar al servicio de la sociedad y de su progreso. No se trata de hacer de tapón que impida el ascenso de aires nuevos, tampoco se trata de buscar un “modus vivendi”, de los que en la España se encuentran lamentablemente demasiados casos.

Llegados aquí, y sin ánimo de señalar, tenemos el ejemplo de un Diputado que lo fue de la coalición CDC y Unió Democrática (CiU), que ha pasado 23 años en el congreso cobrando un nada despreciable sueldo más complementos y viviendo en el Hotel Palace de Madrid durante la semana. Para acabar en una de las puertas giratorias que le ha llevado a AENA. (Si el lector desea conocer las retribuciones, base y complementos y dietas, del Congreso de los Diputados puede consultar la página referenciada más abajo.)

Si las listas electorales no se elaboran con aquellos criterios, entonces estamos ante “el más de lo mismo”. Estamos ante unas listas formadas por “Picos de oro”, si se me permite la expresión. A los que les seguiran sus fieles servidores y dóciles comparsas que obedecerán a sus correligionarios sin importarles demasiado la prosperidad de la sociedad frente al triunfo de su organización política. Prosperidad de partido político que no necesariamente coincidirá con las expectativas y necesidades de una mayoria social. En definitiva se estaran formando listas electorales con gran semejanza al baúl del titiritero con sus fieles marionetas.

¿ O es que, usted apreciado lector, conoce a todos y cada uno de los que se encuetran más allá del lugar quinto, por poner una posición, de las listas electorales ?

Nunca debemos olvidar que de todos y cada uno de los miembros de una lista electoral dependerá el éxito o el fracaso del futuro de nuestra sociedad. Para los que quieren dedicarse a la política  ese es justamente su reto, su objetivo, y por eso les pagamos cada mes. Y por esta gran razón el votante debe conocer muy bien a los candidatos antes de depositar en ellos su confianza. 

Más información:

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/RegEcoyProtSoc/regimen_economico_diputados.pdf.

 

Anuncios

800x-1

(Illustration: Thomas Colligan for Bloomberg Bsuinessweek)

“La elección es, esencialmente, un método para marginar a la población. Se monta una gigantesca campaña propagandística para que la gente ponga toda su atención en estos espectáculos cuadrienales y se diga: Esto es política. Pero no lo es. No es más que una pequeña parte de la política.”

(Noam Chomsky)

La “posible intrusión de agentes externos” en las elecciones en los USA (2016) generó multitud de comentarios en todo el mundo. Lo cual ha llevado a situar en primer plano todo lo referente a la seguridad en los sistemas de voto electrónico. Y también a plantear un cierto rechazo de dichos sistemas en favor del  tradicional duo papeleta-urna. En las últimas elecciones en USA  entre los sistemas menos fiables de voto electrónico destacaron los utilizados en los estados de Georgia, Delaware, Louisiana, Nueva Jersey y Carolina del Sur. También en Texas y Pensilvania, aunque sólo fueron utilizados en algunos condados de estos territorios.

Así pues la polémica está servida entre los lobbies tecnológicos por un lado, que luchan por su trozo de pastel en el negocio, y por el otro los defensores de la seguridad de votos y votantes que abogan por la tradicional papeleta y por el uso de escáners para su contabilización. Es significativo que un profesor de ciberseguridad (Richard de Millo) del Instituto de Tecnología de la Universidad de Georgia en Atlanta, se decante abiertamente por el voto mediante papeleta argumentando que los sistemas electrónicos existentes sólo incrementan costes y no añaden valor.

¿Puede la tecnología blockchain ayudar? En el estado de West Virginia se ha  realizado una prueba piloto que utiliza dicha tecnología para almacenar y proporcionar seguridad a los votos digitales emitidos a través de smartphones. Sin embargo los expertos consideran que el voto a través del móvil todavía acarrea grandes riesgos.

Uno de esos expertos es Alex Haldeman,  profesor de informática de la Universidad de Michigan conocido por piratear los sistemas de votación electrónica. El profesor Halderman constata que todavía existen problemas de seguridad con la votación a través del móvil que blockchain no resuelve, como la preservación del anonimato o la transferencia de votos desde smartphones infectados con algún tipo de malware. Añadiendo que, en cualquier caso, el tema es “digno de investigación y estudio”, pero pueden pasar décadas hasta que se obtengan resultados plenamente satisfactorios.

Llegados aquí la pregunta es: ¿cómo diseñar y construir un sistema de votación más eficiente y más fiable? Algunas sugerencias:

  • La Verified Voting Foundation, organización sin ánimo de lucro que aboga por la reforma electoral en USA, sugiere utilizar dispositivos de votación electrónica que emitan comprobantes en papel para que los electores puedan revisar la fidelidad de la opción elegida antes de emitir su voto definitivamente y abandonar el colegio electoral.
  • Mantener los colegios electorales libres de Wi-fi y de Bluetooth. Utilizando Ethernet como medio de comunicación.
  • Volver a la vieja usanza. Mantener off-line y desconectada de la red la base de datos maestra. Utilizando medios físicos (pendrives, CD’s, u otros) para distribuir la información a los colegios electorales.
  • Confiar en el “factor humano”. Disponer de personal bien preparado en las mesas electorales.  El personal de los colegios electorales tienen la oportunidad de ser los primeros en detectar posibles fraudes, patrones de comportamiento fuera de lo común, electores que dicen estar registrados pero no aparecen en las listas o que se encuentran en un grupo equivocado.

En definitiva, ¿Voto electrónico, cadena blockchain o papeleta? Ya se verá, pero de momento parece ser que, con unas pequeñas actualizaciones, el binomio “papeleta-urna” es la mejor opción, la más eficiente y probablemente la más económica.

 

Más información:

https://www.wsj.com/articles/no-you-cant-vote-via-text-or-tweet-1533985201?mod=rss_Technology

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-10/advocates-say-paper-ballots-are-safest

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-10/is-blockchain-technology-the-future-of-voting

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-10/how-to-build-a-better-voting-system

 

 

unknown

“Definición de economista: es un experto que mañana sabrá explicar por qué las cosas que predijo ayer no han sucedido hoy”.

(Lawrence J. Peter)

El martes 8 de Enero de este año 2019 se presentó en Barcelona el libro de Ernesto Ekaizer “El libro negro: Cómo falló el Banco de España a sus ciudadanos”. Presentación en la que, además del autor, participaron el periodista Josep Maria Ureta y el catedrático Antón Costas.

Tuve la oportunidad de asistir a dicho acto y comprobar el gran interés que esa herida todavía no cicatrizada, la del rescate del sistema financiero-bancario español, despierta en muchos, muchísimos, ciudadanos. Por ello me permito compartir con el usted lector un resumen de las ideas y cuestiones que los ponentes pusieron sobre la mesa, con la intención de invitar a la reflexión sobre el oscurantismo ligado a aquél rescate.

  • El libro de Ekaizer pone de manifiesto la baja calidad de la democracia española en cuanto a los organismos reguladores y de control del sistema financiero-bancario.
  • Es un libro necesario para llegar a entender la grave situación de aquellos momentos de la crisis financiero-bancaria.
  • En España hay organismos supervisores, el Banco de España (BdE) o la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), como si fueran las Reserva Federal Norteamericana (FED) o la Comisión de Valores Norteamericana (SEC). La diferencia radica en que en España esos organismos están vacíos de contenido.
  • Con la entrada en el Euro el Banco de España fue desposeído del control de la política monetaria y en el año 2014 de la supervisión bancaria.
  • En el año 2006 el equipo de inspectores del Banco de España advierten mediante un escrito formal remitido al entonces VicePresidente económico Pedro Solves, en el gobierno de Rodríguez Zapatero, que existían indicadores que pronosticaban una gran crisis del sistema financiero-bancario provocada por la expansión del crédito, del orden del 22% anual, que alimentaba la burbuja inmobiliaria.
  • La crisis fue una gran crisis económica en España focalizada en el sector financiero.
  • No hubo efecto contagio de las subprime americanas. La crisis empezó en Europa teniendo como protagonistas a algunos fondos de inversión que invertían en Francia.
  • Una parte importante de la crisi en los Estados Unidos procedió de la especulación y la inversión inmobiliaria en Europa.
  • En solo dos años desaparecieron la mayoría de Cajas de Ahorro con una historia de 182 años. Entidades que habían jugado un papel primordial para la inclusión financiera de las clases más desfavorecidas. Dejando a 18.000 municipios sin una oficina bancaria. Las consecuencias de todo ello las veremos en los próximos años.
  • El origen de la desaparición de las Cajas de Ahorro se gestó mucho antes de la crisis. Se gestó con la Ley de Reforma de las Cajas que les permitió actuar e invertir como si fueran bancos pero con unos equipos directivos sin los conocimientos, experiencia y preparación necesarios.
  • Desde las instituciones europeas se presionó de forma indecente a España para que tomase decisiones drásticas. Mientras las mismas instituciones fueron incapaces de presionar a Alemania cuando sus Cajas de Ahorros estaban en igual, o peor, situación que las españolas. Tampoco se atrevieron con Italia y la situación de sus Cajas.
  • Merecen crítica los reguladores públicos, sin embargo no se debe obviar el papel que jugaron los auditores privados (Deloitte) o las agencias Standard & Poors, Fitch o Moodys (conocidas como las tres “brujas”) que todavía hoy continúan calificando a bancos y países.
  • En aquellos momentos, en los que se le estaba pidiendo a España el rescate bancario, el entonces presidente Mariano Rajoy lanzó una frase antológica: “Somos la cuarta potencia en Europa, no somos Uganda”.
  • Los inspectores del Banco de España dijeron, bien alto y claro, que la salida a bolsa de Bankia iva a representar una nacionalización de pérdidas pues Bankia estaba en quiebra.

En definitiva una gran crónica de cómo, en España, organismos reguladores i organismos políticos han engañado y engañan a los ciudadanos. Sin duda es un mal asunto para la credibilidad y buen funcionamiento de un país.

Con todo, a mi se me quedó una cuestión en el tintero: Continuamos estando en la oscuridad del rescate del sistema financiero-bancario español, pero ¿para cuando se hará la luz y se conocerá todo sobre el “caso Banco Popular”?

Más información:

https://www.ara.cat/etiquetes/ernesto_ekaizer.html

https://www.ara.cat/videos/reportatges/que-pagar-tots-defensa-Rato_3_2158614121.html

https://valoradicional.wordpress.com/2017/11/17/el-caso-banco-popular-huele-mal-muy-mal-mas-bien-apesta/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/10/26/no-todo-se-ha-dicho-sobre-el-asunto-banco-popular/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/06/10/banco-popular-r-i-p/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/05/13/rescate-bancario-en-europa-19-billones-de-euros-en-ayudas/

 

Diapositiva1

La base de nuestros sistemas políticos es el derecho del pueblo a hacer y modificar sus constituciones de Gobierno.”
(George Washington)

La CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, así como todas las Constituciones del mundo civilizado, ES Y DEBE SER UN DOCUMENTO DE TRABAJO Y, por supuesto, DE REFERENCIA. Documento de trabajo como los que elaboran las empresas para auto regirse en su camino. La Constitución no es la inamovible Tabla de Moisés con los Diez Mandamientos. La Constitución es un documento cuyo contenido debe adaptarse constantemente a la realidad social, a la realidad plurinacional y a la realidad económica de la sociedad sobre la cual actúa. En caso contrario se convierte en un mero corsé que dificulta la respiración y que impide que llegue aire fresco y renovado a la sociedad plural a fin de que pueda seguir su camino de progreso.

La Constitución Española de 1978 ya ha cumplido su cometido, está obsoleta y necesitada de actualización. Ha acallado las voces de la España más retrograda bien fuese vestida de civil o uniformada. Voces que provenían de las catacumbas de un periodo de cuarenta años de dictadura fascista del General Franco. La Constitución de 1978 dio el café para todos, aunque han sido unos pocos los que han pagado la cuenta del bar. Esa Constitución ha quedado desfasada y, cuarenta años después, ha llegado el momento de actualizarla.

En el caso de España esa actualización es de suma importancia y máxima urgencia, si es que desea ser una sociedad de futuro. Y esa actualización debe superar los impedimentos de todos los estamentos, organizaciones civiles o militares, grupos de presión, lobbies y grupos oscuros que llevan tiempo poniendo trabas en el intento. Hay que hacerlo con valentía, determinación, ambición y amplitud de miras. Ya que de ello depende la cohesión social, el desarrollo armónico, el futuro, y en definitiva el progreso de la sociedad.

Sólo cabe dar un ojeada a la tabla adjunta para apreciar el desequilibrio entre países civilizados en cuanto a la adaptación a los tiempos de sus respectivas Constituciones.

País

Número de modificaciones

Austria

80

Alemania

60

Estados Unidos

27

Irlanda

27

Francia

24

Bélgica

12

Portugal

12

España

2

Como dato curioso mencionar que de las dos modificaciones de la Constitución española, la primera de ellas en 1992 sólo añadió una palabra en un artículo sobre el sufragio de extranjeros en las elecciones municipales. Y en la segunda, en 2011, se sustituyó el artículo 135 para garantizar el principio de estabilidad presupuestaria. Es fácil ver que ninguna de las dos era de relevancia fundamental para la cohesión y el progreso social.

Cuanto más se tarde en modificarse la Constitución peor será. Pues de esa modificación depende, nadie lo dude, el progreso social y empresarial.

 

CEUTA-1

“No me gustan las fronteras, soy defensor de leyes abiertas, pero no comparto una política suicida de inmigración. Hay una solución que sería invertir en los países de origen, subdesarrollados.”

(Salvador Paniker)

Cuando un grupo se organiza para un asalto, cuando ese grupo se arma con radiales eléctricas, con cizallas, con mazas, con hachas, con cal viva o con aerosoles convertidos en lanzallamas. Cuando todo ello es para usarlo en el ataque a una sociedad de la que se espera cogida. Cuando esto sucede, estamos hablando de tácticas de guerra. Cuando todo eso ocurre no estamos hablando de inmigración pacífica que espera solicitar acogida, estamos hablando de personas que posiblemente no reparen en utilizar esos mismos métodos en la sociedad que les acoja. De hecho la ciudad de Barcelona ya ha sido testigo de episodios con esa agresividad extrema por parte de manteros atacando a ciudadanos y a miembros de la Guardia Urbana y de la policía Mossos d’Esquadra.

Así pues, estamos hablando de personas que más pronto que tarde se darán cuenta que han sido vilmente engañadas por aquellas mafias traficantes de seres humanos que les prometieron “el Dorado” en tierras europeas. Más pronto que tarde se darán cuenta de que aquellas oportunidades que les prometieron simplemente no existen o no están preparados para alcanzarlas. Y es entonces donde dará inicio su amargo calvario entre “la artificial vergüenza de no poder regresar a su país como perdedor” y por otra parte con un futuro con muy poca o más bien ninguna oportunidad.

No podemos dar la espalda a la cruda realidad. Pero sin embargo hay que afrontarla en su totalidad. De lo contrario sólo conseguiremos que esas situaciones anómalas se enquisten y amenacen a la sociedad minando la convivencia. La inmigración ha estado, y está, presente en todas las sociedades pero éstas deben preservar su esencia para lograr la armonía necesaria que permita que la sociedad plural avance.

Seamos claros, el futuro para la inmensa mayoría de esas personas está en sus propios países. A los que deben regresar para reconstruirlos. Países a los que la Unión Europea debe ayudar económicamente para que esa reconstrucción se haga realidad y vuelva la ilusión a sus ciudadanos.

No es sólo una cuestión de mayor o menor solidaridad. Es una cuestión de sentido común, de principios y de decencia humana.

Y todo lo demás son estúpidas palabrerías de “progres” o proclamas encendidas de populistas. ¿O no?

Más información:

https://elpais.com/politica/2018/07/26/actualidad/1532590163_134194.html

https://www.ara.cat/societat/turista-femoral-despres-agredit-Barcelona_0_2062593877.html

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20180801/451183044916/mossos-esquadra-manteros-salou.html

Unknown

En una época de engaño universal decir la verdad es un acto revolucionario.

(George Orwell (1903-1950) Escritor británico.)

Permítame el lector que comente las últimas declaraciones oficiales, en el 2017, del Mariano Rajoy. Declaraciones que aunque no del todo falsas si omiten la cruda realidad.

Dijo el tal Mariano que “la economía española mantiene un fuerte ritmo de crecimiento”. Pero se olvidó de mencionar que fue gracias a las suculentas ayudas recibidas del BCE, a la ayuda de un euro débil y a la ayuda de los bajísimos precios del petróleo. Eso si,  siempre escudándose en el “problema catalán”.

El Mariano omitió decir que, a cierre del 2016 la economía española era tan solo un 0,20% mejor que ocho años antes, es decir, en 2008. Pero ¿cómo les fue a otros países de la UE? Pues en el mismo intervalo Francia creció un 12,00%, Portugal un 3,50% y hasta Italia crecía un 3,00%. Sin mencionar que fuera de la UE el Reino Unido crecía un 6,50%, USA crecía un 26,00% y la Eurozona crecía un 11,00%. En definitiva, diga lo que diga el Mariano, la llamada España se encuentra en el furgón de cola de la UE.

Tampoco hizo el Mariano ninguna alusión a la Deuda Pública que ya alcanza el 100,00% del PIB. Deuda que deberán pagar nuestros hijos y puede que nuestros nietos. Y tampoco mencionó el “inmenso agujero negro” en el que se encuentra el sistema público de pensiones. Agujero que obligará al Gobierno de la llamada España a emitir más deuda para poder hacer frente a los pagos de las pensiones en el 2018. Con unos pensionistas que ya acumulan seria pérdidas de poder adquisitivo.

Según el Mariano la única responsable de semejante desastre de planificación económica es Catalunya. Y mientras tanto el Gobierno de la llamada España opta por la táctica del “wait and see and do nothing”.

Ya lo anticipaba Albert Einstein: Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.

Feliz año 2018 a todos aquellos con espíritu analítico y crítico ………… y para el resto pues también.

Más información:

http://www.lavanguardia.com/opinion/20171231/433984257410/lo-que-rajoy-elude-tras-su-balance.html

 

 

images.png

“Lo que preocupa es que la globalización esté produciendo países ricos con población pobre.”

(Joseph E. Stiglitz. Nobel Price on Economics/2001)

La globalización, en su conjunto, no favorece el desarrollo económico. Aunque si existe un grupo de países que son capaces de beneficiarse de la globalización. Pero no necesariamente los más ricos, sino que lo que cuenta en realidad son sus instituciones democráticas. Aquellos países en los que sus gobiernos están controlados por la justicia se benefician de la globalización. Mientras que los que tienen regímenes totalitarios resultan perjudicados. Estos resultados se desprenden de la reciente investigación del Dr. Luigi Pascali, profesor de la Universitat Pompeu Fabra (UPF) y de la Graduate School of Economics (GSE).

A modo de ejemplo, en USA el PIB per capita se incrementó durante la primera ola globalizadora mientras que no fue así en China, India o África. En Europa, el Reino Unido y Holanda, donde el poder ejecutivo no está por encima del poder judicial, se beneficiaron pero no lo hicieron España e Italia.

Ahora la pregunta es: ¿Cómo se explica que la globalización sólo sea beneficiosa en aquellos países que tienen instituciones democráticas maduras? La respuesta del profesor Pascali es contundente. La globalización se muestra beneficiosa allí donde hay protección del comercio y de la innovación. Lo cual requiere de un sistema legal complejo y eficiente, en el que se hagan cumplir los contratos y donde los conflictos de intereses se resuelvan con celeridad. Y estas circunstancias se dan en países con sistemas de control de los gobiernos más que en los países con mayor laxitud o autocráticos.

El profesor Pascali concluye que los resultados de su trabajo indican que la globalización no conduce necesariamente a un beneficio general para la población, que es lo que predecían la mayoría de modelos teóricos. Lo cual está en linea con la sospecha del profesor, y premio Nobel de Economía, Joseph E. Stiglitz.

En definitiva, podemos obtener grandes beneficios de la globalización, pero sólo si tenemos las instituciones adecuadas.

Fuente: http://www.lavanguardia.com/ciencia/quien/20170205/414024519831/premio-vanguardia-ciencia-entrevista-luigi-pascali.html

Unknown-1images

“Gobernar es el arte de crear problemas con cuya solución mantiene a la población en vilo.”
(Ezra Pound)

Ser alcalde de una gran ciudad es una tarea difícil y compleja. Y si esa ciudad es Barcelona,  la complejidad y la dificultad aumentan. Se debe tener una visión estratégica que sitúe a la ciudad en la senda del progreso y que beneficie a TODOS los ciudadanos. Quien ejerce esa responsabilidad no se puede dejar llevar por instintos partidistas, nihilistas e involventes.

Y ello nos lleva al proyecto del actual consistorio de Barcelona de unir dos circuitos de tranvía a través de la Avda. Diagonal recientemente renovada. No importa que sea un proyecto innecesario para la ciudad. Se trata de un proyecto que destrozará las obras que en esa emblemática avenida se hicieron para recuperarla de su estado de decadencia y convertirla en un gran bulevar en el que coexisten zonas de paseo peatonal y de circulación y en la que los ciudadanos pueden encontrar la más variada oferta comercial. Un bulevar que junto con el Paseo de Gracia configuran  una de las zonas más atractivas de Barcelona tanto para propios como para visitantes.

La actual alcaldía está decidida a destrozar ese bulevar recuperado por y para los ciudadanos. Y desea hacerlo pura y simplemente para destrozar algo que realizó su predecesor. Lo hace para “dejar su huella”, para “marcar territorio” igual que lo hace gran variedad de fauna en los bosques o en las esquinas de las ciudades.

Hasta la fecha no se ha publicado ningún estudio de viabilidad coste-beneficio que indique la idoneidad del proyecto (el lector puede comprobar en el link adjunto los datos de un proyecto similar en la ciudad de Madrid). De momento el único anuncio ha sido el de destinar TRES MILLONES DE EUROS en la redacción del proyecto. Montante que bien podría dedicarse a generar puestos de trabajo, mejorar la calidad de la enseñanza en las escuelas municipales, dar cobijo a los sin techo, paliar la creciente proliferación de alojamientos turísticos al margen de la legalidad, o a frenar el que centenares de personas indocumentadas vendan de forma ilegal en la vía pública productos falsificados. Por poner unos simples ejemplos.

Lo dicho, no hay estudio que muestre la viabilidad y el beneficio del proyecto. Claro que el argumento podría ser ecológico, al usar energía eléctrica en lugar de combustibles fósiles en un transporte público. Pero aquí también falla pues los autobuses que podrían llevar a cabo aquella conexión gozan de motores eléctricos o de combustión de gas natural.

De hecho en una reciente edición de Tribuna RACC (Reial Automóvil Club de Catalunya) se manifestó la “poca oportunidad” de tal proyecto. Al que sólo defendieron aquellos que “están implicados” en él de una u otra forma.

Con todo, si desde la alcaldía persiste el deseo de “dejar huella” tal vez merezca la pena sugerir que la conexión se realice mediante unas lanzaderas a base de “carretas estilo amish” tiradas por caballos, y aprovechar las equino-boñigas (o si lo prefiere el lector: las equino-heces) que dejen a su paso para que las brigadas de parques y jardines adoben algún que otro parterre de la Casa Consistorial.

Ciertamente, como dijimos una vez, la estupidez humana no tiene límites.

Mas información:

http://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2016-05-07/metro-ligero-madrid-ingresos-gastos-concesionarias_1195956/

Unknown

“La democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos.”
George Bernard Shaw (1856-1950) Escritor irlandés.

No cabe la menor duda de que es bueno que un estado disponga de la estabilidad política necesaria que le permita planificar y llevar a cabo las acciones que desemboquen en el crecimiento y desarrollo futuro de la sociedad así como en el bienestar de sus ciudadanos.

Ahora bien, en el caso del estado español y ante el resultado de las últimas elecciones celebradas el 26 de Junio de 2016, se produce una situación especial. Los dos partidos políticos más corruptos de la historia reciente de España (PP y PSOE) han logrado los dos primeros puestos de los resultados electorales, aunque cada uno de ellos sin la mayoría necesaria para gobernar. Sorprendente ¿no? Y sorprendente también el hecho de que en ninguno de sus mitines ni en sus programas electorales se ha hecho la más mínima referencia a los casos de corrupción que les afectan. Y mucho menos a cualquier intención de atajarlos.

¿Nos debería alarmar esa situación? ¿Han valorado los electores el impacto que ese sin fin de casos de corrupción tiene en la sociedad tanto desde el punto de vista ético como del económico? ¿Indican esos resultados electorales que la sociedad española se siente cómoda con la corrupción? ¿Forma parte la corrupción del ADN de la sociedad española?

Como ciudadano  me asusta pensar en algunas de las posibles respuestas a esas preguntas. La aceptación implícita de la corrupción como un hecho con el que hay que convivir no es bueno para nadie. Una sociedad que se precie y aspire a construir un futuro mejor para sus componentes no puede caer en la trampa de amparar y consentir la lacra de la corrupción. A esa lacra cancerígena hay que administrarle la quimioterapia más agresiva a fin de erradicarla por completo. En otro caso la sociedad entera enfermará y acabará muriendo.

Información adicional en: https://es.wikipedia.org/wiki/Corrupción_en_España