Archivos para la categoría: ética

images-3

“No hay camino fácil a la libertad en ningún lugar, y muchos de nosotros tenemos que pasar por el valle de sombras de la muerte, una y otra vez, antes de que alcancemos la cima de nuestros deseos”

(Nelson Mandela)

NOTA PREVIA.- SUGERENCIA PARA EL LECTOR.- Para la lectura de esta nueva colaboración se hace necesario aplicar grandes dosis de objetividad y, sobre todo, no caer en prejuicios banales. El tema tratado es de gran relevancia para la sociedad pero a su vez acarrea grandes problemas que los gobernantes no abordan con la debida transparencia.

La inmigración es un tema que preocupa, y mucho. Sin embargo parece que las economías de ciertos países (España es un ejemplo), donde este flujo es incesante, puede que no podrán soportar los costes derivados de ello.

Para tener referencias sobre el tema migratorio algunos datos sobre EEUU nos pueden dar una perspectiva interesante.

En los años 1970’s la tasa de crecimiento de la fuerza laboral en EEUU era del 2,6% anual. Hoy es sólo del 0,2%. Ello es debido, principalmente, al descenso de la natalidad. La oficina estadounidense de estadísticas prevé que en la década de 2016-2026 se crearán 11,5 millones de puestos de trabajo, pero que la gente en disponibilidad de trabajar será un millón menos. Hoy día los inmigrantes ya representan el 17,1% de los trabajadores en EEUU.

Por otra parte, hay también una fuerte competencia para atraer talento entre países. Partida que, hasta ahora, ha sido ganada los Estados Unidos. Aunque ahora, con las políticas de Donald Trump, esto puede cambiar. Canadá ya está poniendo anuncios en Silicon Valley pidiendo a los inmigrantes, de alta calificación es claro, que tengan problemas con visados ​​que vayan a Canadá.

Tal vez uno de los mayores paradigmas de la gestión de la inmigración, si el lector me permite calificarlo así, ha sido y son los Estados Unidos de América. Que partiendo de la nada en el siglo XVIII fueron capaces de crear (4 de Julio de 1776), no sin dificultades, la nación que se convertiría después en la primera potencia económica, tecnológica e industrial del mundo occidental. Con una población con los más variados orígenes. Y con unas políticas de inserción en la sociedad, de respeto a los valores de esa sociedad, de fomento del compromiso y el esfuerzo en un objetivo común: construir una gran país.

En nuestra latitud y según los datos publicados (ONU) para el 2017, España tenia 5.947.106 inmigrantes lo que supone el 12,75% de la población. Mientras que el año 2000 tenia 1.657.285 inmigrantes que representaban el 4,08% de la población. Es claro que alguien puede alegar que en países como Alemania, Franca, Reino Unido o Estados Unidos, esas cifras son mayores. Pero también lo es su PIB, su nivel de vida, su salario medio, su nivel de industrialización y la diversidad de oportunidades laborales y de inserción ofertadas, por poner unos ejemplos.

En cuanto a la esperanza de vida en países como España, Francia, Italia, Suiza o Reino Unido se sitúa hoy en los 85 años. Como información adicional ese dato se situaba en 77 años en 1990. En la otra cara de la moneda se encuentran las cifras de natalidad que entre los años 1939 y 2016 ha descendido un 25%. Lo que muestra el envejecimiento de la población. En cuanto a la población ocupada laboralmente representa un 41% del total de la población, con una tasa de paro del 15,3%.

Todo ello conduce a pensar en la necesidad de la inmigración para paliar la falta de mano de obra en esas sociedades. Pero el problema en Europa, y en particular en aquello que se llama España, es la “calidad” (habilidades, capacidades, formación) de la inmigración que, lamentablemente, hace que sea muy difícil que ocupen un puesto de trabajo de los requeridos en el siglo XXI y contribuyan así al crecimiento de la sociedad que les acoge.

Creo que el tema es muy importante y que nadie, literalmente nadie, no abre debate serio al respecto.

En los EUA también hay mucha inmigración de bajo nivel que hacen los trabajos que no quieren hacer los estadounidenses. Pero allí la gente se tiene que espabilar porque hay menos protección social. Aquí, en Europa, el estado del bienestar y la posibilidad de una vida subvencionada parecen buenos atractivos que provocan un efecto llamada. Seamos claros en este hecho.

Efectivamente, y eso es lo que hay que evitar. Es necesario gestionar la segmentación  (inmigración económica, buscadores de asilo, refugiados políticos, excombatientes, …)Y eso precisamente es lo que nadie pone sobre la mesa de forma abierta. Es decir, abordar sin trabas la inserción productiva, los derechos y los deberes del recién llegado, su obligación de respetar y contribuir al progreso de la sociedad que le acoge. Es claro que, ante ello, si no se pone manos a la obra se generaran problemas muy difíciles de resolver. Problemas que afectaran directamente al crecimiento de la economía y a la prosperidad de la sociedad de acogida. ¿No es así?

Y esa inserción e integración productiva es posible, como lo demuestra el caso del joven senegalés  Mamadou Saliou Diallo (ver “Más Información”). Quien no tan solo es una persona integrada en nuestra sociedad sino que que ha creado una ONG (Diandé África) para fomentar la escolarización, para que los niños sigan estudiando y encuentren trabajo en su Senegal natal. Otros ejemplos los encontramos en la aceleradora Fledge (ver “Más información“),  o en la página web –Topmantatopmodel– creada por Juliàn Zuazo (ver “Más información“).

En España es flagrante la falta de estrategia de futuro cuando se habla de inmigración. Y ese fracaso tiene grandes peligros sociales. No es tan solo la falta de visión de los políticos, de todos los colores, acerca de lo que se desea que sea España en el 2030, 2040 ó 2050. Sino en cómo y con qué recursos tanto materiales como humanos se espera conseguirlo. Hay que afrontar el problema con valentía y visión de futuro. De ello depende el desarrollo de la economía productiva y del país.

EPÍLOGO: “En opinión de George Soros, un remedio para parte de los problemas que afronta Europa es un PLAN MARSHALL para Africa financiado por la Unión Europea, por importe de unos 30.000 millones de euros anuales, que aliviarían las presiones migratorias que sufre el continente”.

Ahí lo dejo.

Más información:

https://www.lavanguardia.com/vida/20190826/464266086485/del-top-manta-a-la-alfombra.html

https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20181230/453817513397/menor-migrante-senegales-casales-catalanes-fracaso-escolar.html

https://datosmacro.expansion.com/demografia/migracion/inmigracion/espana

http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-china-promete-60000-millones-dolares-financiacion-africa-20180903135117.html

“Soros avisa de la amenaza de otra crisis financiera global”. (Expansión, 30 de Mayo de 2018).

https://es.euronews.com/2018/12/28/inquietud-en-londres-por-la-ruta-migratoria-del-canal-de-la-mancha

https://es.euronews.com/2018/12/31/a-vida-o-muerte-cruzar-el-canal-de-la-mancha-antes-del-brexit

https://es.euronews.com/2019/01/03/dos-detenidos-por-trafico-ilegal-de-migrantes-en-el-canal-de-la-mancha

 

 

 

Anuncios

Unknown

“Es bueno que la gente no conozca el sistema bancario y monetario, si no habría una revolución mañana por la mañana.”

(Henry Ford)

Allá por el mes de Marzo del 2017 escribí un post sobre el nacimiento de lo que hoy es Bankia y lo que nos costó a los contribuyentes, que fue nada más y nada menos que un rescate de 22.400 millones de euros.

Después de esa fecha pocas informaciones fiables han ido apareciendo sobre la historia y la situación real de Bankia. Los Gobiernos de turno ha ido dejando salir a la luz pocas y contadas informaciones (lo cual es siempre mal presagio).

El martes 2 de Julio de 2019, una pequeña nota en la prensa económica llama mi atención. Parece ser que los peritos del Banco de España que han revisado las cuentas de Bankia en su operación (OPS) de salida a bolsa han encontrado unas informaciones francamente, a mi juicio, alarmantes. Empresas ligadas al grupo BFA-Bankia tales como Mapfre, Iberdrola o Gestamp participaron en la colocación mediante la compra de acciones.

Pero lo extremadamente grave es que esas empresas tenían riesgos refinanciados por el propio banco (Bankia). Lo que dicho en otras palabras, usaron presumiblemente  los dineros que el banco les ofrecía para sus refinanciaciones y con esos dineros compraban acciones del banco. Una mala práctica sin duda alguna.

Hecho que nos hace pensar que difícilmente España va a poder tapar sus múltiples vergüenzas. Hechos como el descrito causan un grandísimo daño al sector financiero y a su reputación. Y lo que es peor, España es incapaz de actuar de forma contundente en casos como el descrito. La corrupción ha penetrado como un cáncer en las estructuras del estado.

 

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2017/03/18/bankia-bmn-2-grandes-morosos/

R. Lander. “Empresas refinanciadas acudieron a la OPS de Bankia”. Expansión, martes 2 de julio de 2019.

https://www.expansion.com/empresas/banca/2019/07/01/5d19e17fe5fdea916f8b45c9.html

 

unknown

“Definición de economista: es un experto que mañana sabrá explicar por qué las cosas que predijo ayer no han sucedido hoy”.

(Lawrence J. Peter)

El martes 8 de Enero de este año 2019 se presentó en Barcelona el libro de Ernesto Ekaizer “El libro negro: Cómo falló el Banco de España a sus ciudadanos”. Presentación en la que, además del autor, participaron el periodista Josep Maria Ureta y el catedrático Antón Costas.

Tuve la oportunidad de asistir a dicho acto y comprobar el gran interés que esa herida todavía no cicatrizada, la del rescate del sistema financiero-bancario español, despierta en muchos, muchísimos, ciudadanos. Por ello me permito compartir con el usted lector un resumen de las ideas y cuestiones que los ponentes pusieron sobre la mesa, con la intención de invitar a la reflexión sobre el oscurantismo ligado a aquél rescate.

  • El libro de Ekaizer pone de manifiesto la baja calidad de la democracia española en cuanto a los organismos reguladores y de control del sistema financiero-bancario.
  • Es un libro necesario para llegar a entender la grave situación de aquellos momentos de la crisis financiero-bancaria.
  • En España hay organismos supervisores, el Banco de España (BdE) o la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), como si fueran las Reserva Federal Norteamericana (FED) o la Comisión de Valores Norteamericana (SEC). La diferencia radica en que en España esos organismos están vacíos de contenido.
  • Con la entrada en el Euro el Banco de España fue desposeído del control de la política monetaria y en el año 2014 de la supervisión bancaria.
  • En el año 2006 el equipo de inspectores del Banco de España advierten mediante un escrito formal remitido al entonces VicePresidente económico Pedro Solves, en el gobierno de Rodríguez Zapatero, que existían indicadores que pronosticaban una gran crisis del sistema financiero-bancario provocada por la expansión del crédito, del orden del 22% anual, que alimentaba la burbuja inmobiliaria.
  • La crisis fue una gran crisis económica en España focalizada en el sector financiero.
  • No hubo efecto contagio de las subprime americanas. La crisis empezó en Europa teniendo como protagonistas a algunos fondos de inversión que invertían en Francia.
  • Una parte importante de la crisi en los Estados Unidos procedió de la especulación y la inversión inmobiliaria en Europa.
  • En solo dos años desaparecieron la mayoría de Cajas de Ahorro con una historia de 182 años. Entidades que habían jugado un papel primordial para la inclusión financiera de las clases más desfavorecidas. Dejando a 18.000 municipios sin una oficina bancaria. Las consecuencias de todo ello las veremos en los próximos años.
  • El origen de la desaparición de las Cajas de Ahorro se gestó mucho antes de la crisis. Se gestó con la Ley de Reforma de las Cajas que les permitió actuar e invertir como si fueran bancos pero con unos equipos directivos sin los conocimientos, experiencia y preparación necesarios.
  • Desde las instituciones europeas se presionó de forma indecente a España para que tomase decisiones drásticas. Mientras las mismas instituciones fueron incapaces de presionar a Alemania cuando sus Cajas de Ahorros estaban en igual, o peor, situación que las españolas. Tampoco se atrevieron con Italia y la situación de sus Cajas.
  • Merecen crítica los reguladores públicos, sin embargo no se debe obviar el papel que jugaron los auditores privados (Deloitte) o las agencias Standard & Poors, Fitch o Moodys (conocidas como las tres “brujas”) que todavía hoy continúan calificando a bancos y países.
  • En aquellos momentos, en los que se le estaba pidiendo a España el rescate bancario, el entonces presidente Mariano Rajoy lanzó una frase antológica: “Somos la cuarta potencia en Europa, no somos Uganda”.
  • Los inspectores del Banco de España dijeron, bien alto y claro, que la salida a bolsa de Bankia iva a representar una nacionalización de pérdidas pues Bankia estaba en quiebra.

En definitiva una gran crónica de cómo, en España, organismos reguladores i organismos políticos han engañado y engañan a los ciudadanos. Sin duda es un mal asunto para la credibilidad y buen funcionamiento de un país.

Con todo, a mi se me quedó una cuestión en el tintero: Continuamos estando en la oscuridad del rescate del sistema financiero-bancario español, pero ¿para cuando se hará la luz y se conocerá todo sobre el “caso Banco Popular”?

Más información:

https://www.ara.cat/etiquetes/ernesto_ekaizer.html

https://www.ara.cat/videos/reportatges/que-pagar-tots-defensa-Rato_3_2158614121.html

https://valoradicional.wordpress.com/2017/11/17/el-caso-banco-popular-huele-mal-muy-mal-mas-bien-apesta/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/10/26/no-todo-se-ha-dicho-sobre-el-asunto-banco-popular/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/06/10/banco-popular-r-i-p/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/05/13/rescate-bancario-en-europa-19-billones-de-euros-en-ayudas/

 

images

“No cedas tus datos de forma gratuita. Obtén ganancias = €”

(Lema central de “Wibson”)

En mi anterior post trataba de la novedad del Open Banking y finalizaba con una pregunta: “The million dollar question”: ¿yo/nosotros que soy/somos fuente de tan preciada información, qué gano/ganamos con el mercadeo de nuestros datos? Y hoy ya tenemos una posible respuesta a esa pregunta.

Es claro que alguno podrá decir que la recepción de miles de ofertas no solicitadas a las que nos deberemos enfrentar ya es una ganancia en sí misma. ¿De verdad es así?

De momento Teléfonica ha tomado una participación en Wibson, una firma tecnológica cuyo objetivo es el de crear un mercado estructurado (martket place) y fiable basado en la tecnología blockchain, en la que los particulares (yo/usted/nosotros) puedan vender sus datos privados directamente a compradores profesionales (empresas de marketing que necesiten hacer ofertas comerciales segmentadas, empresas de venta minorista, bancos, compañías de seguros, operadores de viajes, operadores de alojamientos, y otras muchas organizaciones para las que disponer de esos datos les puede permitir arañar cuota de mercado). Compradores que de esta forma pueden acceder a datos garantizados y sin posibilidad de fraude, al ser directamente el propietario quien los vende.
No cabe duda que en la economía actual, los datos son iguales al dinero. Y en la empresa Wibson añaden: “Desafortunadamente, ello puede no significar dinero para ti”. Y como solución aportan que el market place de Wibson proporciona incentivos financieros y de infraestructura para que las personas vendan de forma segura su información privada validada con precisión y sin sacrificar la privacidad personal (?).

Todo ello me recuerda a los inmigrantes mejicanos, o a los estadounidenses más empobrecidos, que venden sus donaciones de sangre por unas decenas de dólares que les permitirán sobrevivir hasta la próxima donación.

Pero volviendo a la venta de nuestros datos personales, continúan existiendo dudas sin resolver: ¿Qué garantíais ofrece esa venta? ¿Existe una garantía contractual? ¿Cómo se controla el uso de los datos? ¿Pueden esos datos caer en manos de organizaciones oscuras o criminales? ¿De qué forma puede retrocederse el acuerdo contractual?  Y si queremos rizar el rizo ¿Cuál será el tratamiento fiscal de tales transacciones? Entre otras muchas cuestiones.

Next sept: wait & see !

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2018/03/31/mis-datos-financieros-ya-no-son-solo-mios/

https://wibson.org

https://elpais.com/tecnologia/2018/02/27/actualidad/1519749269_061405.html

images-1

El camino hacia la riqueza depende fundamentalmente de dos palabras: trabajo y ahorro.”

(Benjamin Franklin)

El proyecto EFEP (European Financial Education Partnership) se desarrolló entre los meses de octubre de 2010 y octubre de 2012, con financiación de la Comisión Europea.  Ese proyecto se materializó, mediante un partenariado público-privado, en el nuevo plan de Educación Financiera en las Escuelas de Catalunya (EFEC) orientado a los alumnos de 4º curso de la ESO y se distribuye en varios “talleres” con un planteamiento teórico y también práctico, abordando distintas temáticas que van desde la administración personal del dinero y la gestión de la situación financiera cotidiana, hasta el endeudamiento, los productos financieros de crédito, el ahorro y la inversión, la planificación financiera personal y el ahorro alargo plazo. El objetivo final es el de ayudar a los estudiantes a tomar consciencia del uso y administración del dinero y al mismo tiempo comprender la operativa financiera básica con la que se encontraran en el futuro.
De ese fantástico proyecto se ha desprendido una primera derivada centrada en la conveniencia de que personas adultas sean también destinatarias de esa formación financiera. Es decir, suministrar herramientas y recursos que permitan a la ciudadania, en general, tomar mejores decisiones financieras. Ayudarles a mitigar, o evitar errores, que se han podido cometer en el pasado producto de no haberse informado suficientemente o haber sido víctima de malas prácticas comerciales. En definitiva, el objetivo es el de acercar la educación financiera a las familias mediante herramientas y talleres prácticos de conceptos básicos.
Y es que es obvio que la educación financiera de los ciudadanos es más que mejorable. Siendo la falta de conocimientos, en algunos casos, sorprendente. Como lo demuestra una estadística reciente, de Octubre de 2017, que señala que el 41,10% de los ciudadanos españoles todavía no sabe lo que significa la “cláusula de suelo hipotecario“. Asombroso ¿no? Ante ello la pregunta que subyace es: Si uno de esos ciudadanos va a la Notaría a formalizar una hipoteca ¿qué porcentaje, de lo que el notario le lee detenidamente, entiende a la perfección?
Sin duda, la educación financiera es una necesidad.

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2013/04/08/educacion-financiera-en-la-escuela-una-fantastica-iniciativa/

http://www.lavanguardia.com/economia/20171024/432304421489/helpmycash-espana-educacion-finanzas.html

 

 

Unknown

“El que dice una mentira no sabe qué tarea ha asumido, porque estará obligado a inventar veinte más para sostener la certeza de esta primera.”

(Alexander Pope / 1688-1744. Poeta Inglés)

La Junta Única de Resolución (JUR) es la nueva autoridad de resolución de la Unión Bancaria Europea. Es un elemento clave de la Unión Bancaria y de su Mecanismo Único de Resolución. Su misión consiste en garantizar la resolución ordenada de bancos en crisis con el menor impacto posible sobre la economía real y las finanzas públicas de los países de la Unión Europea (UE) participantes y terceros.

El pasado mes de Octubre de 2017 las instituciones de la UE implicadas en la resolución del Banco Popular rehusaron entregar a un grupo de bonitas, que perdieron toda su inversión en la operación, los documentos sobre los que basaron su decisión. Ese grupo de inversores -formado por los fondos Algebris, Ronit Capital y Anchorage Capital- pedía en particular acceder al informe de la consultora Deloitte que atribuyó a la entidad un valor negativo de entre 2.000 y 8.200 millones de euros.

Pues bien, en Noviembre de 2017 el Panel de Apelaciones de la JUR ha ordenado que se le entregue el informe Deloitte y el resto de documentos que fueron consultados para resolver el tema de Banco Popular en pasado mes de Junio. Se trata de un nuevo intento de conseguir el mencionado informe Deloitte, que también han denegado a la Comisión del Banco Central Europeo (BCE) alegando que podría dañar la estabilidad de la eurozona y los intereses comerciales de Banco Santander.

Desde luego na hace falta ser un lince ni tampoco un gran experto en asuntos jurídico-económicos para intuir que algo se está escondiendo sobre el affaire Banco Popular. En cualquier caso el hedor empieza a ser insoportable.

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2017/10/26/no-todo-se-ha-dicho-sobre-el-asunto-banco-popular/

Unknown

Unknown

“Creo, sinceramente, como tú, que los sistemas bancarios son más peligrosos que los ejércitos.”

(Thomas Jefferson)

No se trata, ni mucho menos, de hacer leña del árbol caído. Sin embargo uno se plantea muchas preguntas. El Popular era el banco del Opus Dei ¿Cómo es que un banco que fue en muchas ocasiones durante la década de los 1990’s, bajo la dirección de los hermanos Valls y Taberner y también del profesor Rafael Termes, el banco más rentable de Europa ha caído de forma tan estrepitosa? ¿Cómo un banco que supo superar la crisis de los años 1980’s ha desaparecido del mapa? ¿Cómo un banco que hizo bandera de conseguir rentabilidad a través de la austeridad y el control de costes, centrado en el negocio bancario básico de particulares y empresas, es un banco que hoy (en Junio del 2017) forma parte ya del recuerdo?

Muchas son las respuestas y muy pronto se publicaran estudios e investigaciones sobre el “caso Banco Popular”. Sin embargo humildemente me atrevo a sintetizar en una respuesta: a partir del año 2004, con la nueva Dirección del banco, se desencadenó en él  la “codicia”. Viendo como sus competidores sacaban jugosos beneficios del sector inmobiliario, se quiso entrar en ese negocio en detrimento de otros negocios mucho más sensatos. Y se entró en el “ladrillo” cuando los precios ya estaban por las nubes. Y ya saben, lo peor que puede hacer un inversor es comprar caro. Ahora ahí están los resultados!

De todo ello me permito extraer dos consecuencias. La primera de ellas es la extrema facilidad con la que un gran estilo y espíritu de dirección, una cultura empresarial sensata, centrados en el negocio tradicional, en el negocio que se domina, con una gran vocación de servicio y de supervivencia, todo desaparece con extrema facilidad   ante el relevo en la alta dirección y con la llegada de la “avaricia y el pelotazo” en busca de los beneficios fáciles centrándose en el cortoplacismo.

La segunda consecuencia es el preocupante hecho de que el sistema financiero ha vuelto a quedar en entredicho. Y no me preocupa la pérdida de valor de las acciones del Banco Popular o las pérdidas soportadas por los accionistas (al fin y al cabo el accionista es dueño de parte del capital del banco y debería saber exactamente el riesgo que corre cuando se entra en el capital).

Lo que en realidad me preocupa es que los organismos reguladores no han estado a la altura de las circunstancias y se han autodesacreditado por su inacción. En Julio de 2016 la Autoridad Bancaria Europea (EBA) avalaba la solidez del Popular y reconocía que se habían superado las pruebas de los test de estrés. El mismo Banco Central Europeo (BCE) auditó hace menos de un año al Popular sin ninguna salvedad en sus informes y con el beneplácito del Banco de España (BdE). Hoy menos de un año después el Banco Popular ha dejado de existir. ¿Cómo ha sido posible?

Esta situación si que representa un gran reto para las autoridades bancarias y monetarias españolas y europeas. El reto de recuperar la confianza de los mercados, y lo que es más importante recuperar la confianza de los ciudadanos y por ende la de los clientes de banca.