Archivos para la categoría: European Union

images

“Llevo diez años aquí, pensé que podía estar tranquilo. Es absurdo”

(Omar Sy – “Samba Cissé”)

Les salvamos la vida. Nos llenamos la boca loando nuestra acción de ángeles protectores. Pero luego los dejamos abandonados. Los dejamos que malvivan en su ansiada Europa.

thumb_IMG_3887_1024

thumb_IMG_3899_1024

Unknown-2

Eso si, no nos tiembla la mano para recoger medallas y premios, y aparecer en portadas de los medios.

No seamos mezquinos !!! Mirémonos al espejo y preguntémonos si esa es realmente la ayuda que podemos ofrecer. Preguntémonos sinceramente si eso es todo lo que podemos hacer. Preguntémonos si les estamos ofreciendo todas las oportunidades necesarias para que puedan labrarse un futuro en el país de acogida o para que puedan regresar a sus países de origen para mejorar sus condiciones de vida y las de sus familias.

Y si de esas preguntas aflora nuestra impotencia y nuestro autoengaño, entonces reconozcamos que lo que debemos hacer como sociedad es algo muy distinto a lo que venimos haciendo hasta hoy. Así que, manos a la obra.

 

Anuncios

imagesimages-2

“Europa será capaz de hacer frente a las problemáticas asociadas a la inmigración si es capaz de proponer con claridad su propia identidad cultural y poner en práctica legislaciones adecuadas”.

(Jorge María Bergoglio, papa Francisco)

NOTA PREVIA. SUGERENCIAS PARA EL LECTOR.- Para la lectura de la presente colaboración se hace necesario aplicar grandes dosis de objetividad y, sobre todo, no caer en prejuicios banales. El tema tratado es muy delicado y de gran relevancia para la sociedad pero a su vez acarrea grandes problemas que los gobernantes no abordan con la debida transparencia.

En más de una ocasión se ciernen más sombras que luces sobre algunas de las ONG’s que actúan en el mar Mediterráneo recogiendo personas que, sobre unas precarias embarcaciones, se encuentran a la deriva con los consabidos peligros que ello comporta.

Hay quien dice que esas organizaciones están simplemente haciéndoles el juego a los traficantes de seres humanos. No lo sé. Tal vez si o tal vez no. Pero, a mi juicio y fuera de esa aureola de “santos salvadores” que se auto imponen sobre sus cabezas, muy a menudo la imagen que proyectan es la de un “servicio de paquetería”, un servicio de recogida en un lugar preestablecido y de entrega en algún lugar que se lo permitan.

Ninguna información se tiene acerca de los puestos de trabajo que dichas ONGs han ofertado a sus rescatados para que puedan integrarse en las sociedades de acogida. Como ninguna información se tiene acerca de si empresas como PROACTIVA SERVEIS AQUATICS (http://www.pro-activa.es) han ingresado en su plantilla a algunas de las personas que rescatan a fin de integrarla en la sociedad de acogida. Tampoco de cuantas personas de esas ONGs han acogido en sus familias a personas rescatadas. Parece pues que se trata de “un modelo de servicio de riesgo cero para el intermediario”.

¿Se están utilizando a los Aquarius,  Open Arms,  Juventa, Sea Watch o Phoenix como servicios de recogida y entrega, haciendo de esta forma el juego a los traficantes de personas? Por cierto el Gobierno de Gibraltar retiró su pabellón al Aquarius y le solicitó su vuelta a su actividad original de investigación oceanográfica.

Por otra parte, no se si alguno de ustedes ha llegado a preguntarse ¿cómo es que en mar abierto se puede localizar un objeto, una lancha o una patera, sin saber nada de su ubicación?

Veamos unos datos ilustrativos: la distancia entre Sicilia y Libia es de unos 1.300 km, es decir unas 700 millas náuticas. Un navegante en el puente de un buque con una altura de 5 m. sobre el nivel del mar tiene una distancia visible sobre el horizonte de unas 4,7 millas náuticas. Si la altura del puente es de 3,5 m sobre el nivel del mar entonces nuestra visibilidad sobre el horizonte se reduce a 3,5 millas náuticas. Y si nos encontramos sentados al nivel del mar entonces nuestra visibilidad sobre el horizonte se reduce a 1,9 millas.

Así pues es fácil deducir que, a excepción de que se tenga muchísima suerte, es casi imposible que sea avistada una embarcación en la mitad del mar. Más teniendo en cuenta que avistador y avistado se encuentran en constante movimiento con rumbos distintos. Por lo que emerge la gran cuestión: ¿cómo es posible que con estos parámetros un Aquarius, un Azurro, o cualquier otro buque localice con precisión a una pequeña embarcación en una zona con un radio de 400 millas náuticas? Excepción hecha de que el avistador disponga de información que indique la localización exacta del avistado. Bien sea por que éste disponga de algún sistema de comunicación y radiolocalización vía satélite. O bien porque el emisor de la carga humana, léase mafias de traficantes, guarda costeros norte africanos o cualquier otro, les da la localización exacta en la que han dejado “el paquete”.

Fabrice Leggeri, jefe ejecutivo de Frontex, afirmó en Abril del 2017 que “tenemos testimonios de que libios con uniforme, hombres que controlan una parte del territorio libio al oeste de Trípoli, están en contacto con las oenegés. Sería una especie de chantaje ejercido por uniformados de Libia occidental que habrían amenazado de muerte a mujeres y niños si su patera no era recogida”. Con anterioridad era habitual que los traficantes libios dieran a los pasajeros de las pateras un teléfono vía satélite para llamar al centro de coordinación de rescates de Roma, dando a conocer más o menos su posición en el mar. Ahora los traficantes, que conocen la presencia de los barcos de rescate fuera de las 12 millas de las aguas territoriales libias, no se molestan tanto con los teléfonos, ni muchísimo menos con la calidad de las pateras ni con el combustible o el agua potable. El responsable de Frontex insinúa, y sus fuentes de información tendrá, que ahora los traficantes se ahorran el teléfono vía satélite para, en su lugar, llamar directamente a las oenegés y por esa razón hay más rescates. Y Leggeri añade, no deja de ser “paradójico” que las oenegés lleven a cabo “cerca de un tercio” de los rescates “cuando nunca ha habido tantos medios públicos desplegados en el mar Mediterráneo”.

Es claro que se deben salvar esas vidas. No cabe la más mínima duda. Pero también, y tal vez igualmente importante, se debe ofrecer oportunidades de futuro a aquellos que son rescatados. Es decir, se les debe proporcionar los elementos y ayuda necesarios para que puedan regresar a sus países para mejorar sus condiciones y las de sus familias, o puedan labrarse un futuro en la sociedad que les acoge.

Hoy día, primer semestre del 2019, el tráfico ilegal de personas ha sobrepasado el Mediterráneo y ya se ha asentado también en el Canal de La Mancha. Desde Diciembre de 2018 las autoridades francesas e inglesas cooperan para acabar con los grupos criminales, que cobran cifras millonarias, de tráfico de personas que empujan a los inmigrantes a una peligrosa  travesía entre el continente y el Reino Unido (ver “Más información“).

Apreciados lectores, me temo que efectivamente pueden haber muchas más sombras que luces sobre el tema. Y, lo que es peor, existe mucha desinformación al respecto. 

Más información:

¿Qué es FRONTEX? Es la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas. 

¿Cuál es su función? Frontex ayuda a los Estados miembros de la UE y los países asociados al espacio Schengen a gestionar sus fronteras exteriores y contribuye a armonizar los controles fronterizos entre los países de la UE. La Agencia facilita la cooperación entre las autoridades fronterizas de cada país de la UE, ofreciendo apoyo técnico y experiencia. En los últimos años, las fronteras exteriores de Europa han visto un aumento sin precedentes del número de refugiados y migrantes que desean entrar en la UE. Los países con fronteras exteriores son responsables exclusivos de su control. Sin embargo, Frontex puede proporcionar apoyo técnico adicional a los países de la UE que sufren graves presiones migratorias.

https://frontex.europa.eu

http://www.lavanguardia.com/internacional/20170413/421670960370/frontex-declara-guerra-ong-rescate-mediterraneo.html

https://es.euronews.com/2019/06/22/detienen-a-siete-traficantes-de-migrantes-despues-de-ser-grabados-in-fraganti-en-el-m

https://www.lemonde.fr/europe/article/2018/08/13/gibraltar-annonce-qu-il-va-retirer-son-pavillon-a-l-aquarius_5342106_3214.html

http://www.elmundo.es/espana/2018/02/20/5a8c14d1ca4741011e8b4625.html

http://www.europapress.es/sociedad/noticia-espana-registra-2018-aumento-59-llegadas-migrantes-situacion-irregular-20180618200228.html

http://www.lavanguardia.com/internacional/20170704/423895456169/bruselas-italia-retorno-migrantes-irregulares.html

http://www.lavanguardia.com/vida/20170706/423936708970/ministros-de-ue-apoyan-codigo-de-conducta-de-ong-y-mas-retorno-de-inmigrantes.html

http://www.pro-activa.es

https://es.euronews.com/2018/12/23/euronews-habla-con-el-jefe-de-mision-del-barco-open-arms

https://es.euronews.com/2018/12/28/inquietud-en-londres-por-la-ruta-migratoria-del-canal-de-la-mancha

https://es.euronews.com/2019/01/03/dos-detenidos-por-trafico-ilegal-de-migrantes-en-el-canal-de-la-mancha

https://es.euronews.com/2019/01/09/golpe-policial-al-trafico-de-inmigrantes-en-el-sur-de-espana

https://es.euronews.com/2019/03/05/italia-investiga-bombero-espanol-por-trafico-humano-rescato-personas-mediterraneo

https://www.lavanguardia.com/internacional/20190328/461307059570/armada-malta-barco-secuestrado-migrantes-rescatados.html

 

 

images-3

“No hay camino fácil a la libertad en ningún lugar, y muchos de nosotros tenemos que pasar por el valle de sombras de la muerte, una y otra vez, antes de que alcancemos la cima de nuestros deseos”

(Nelson Mandela)

NOTA PREVIA.- SUGERENCIA PARA EL LECTOR.- Para la lectura de esta nueva colaboración se hace necesario aplicar grandes dosis de objetividad y, sobre todo, no caer en prejuicios banales. El tema tratado es de gran relevancia para la sociedad pero a su vez acarrea grandes problemas que los gobernantes no abordan con la debida transparencia.

La inmigración es un tema que preocupa, y mucho. Sin embargo parece que las economías de ciertos países (España es un ejemplo), donde este flujo es incesante, puede que no podrán soportar los costes derivados de ello.

Para tener referencias sobre el tema migratorio algunos datos sobre EEUU nos pueden dar una perspectiva interesante.

En los años 1970’s la tasa de crecimiento de la fuerza laboral en EEUU era del 2,6% anual. Hoy es sólo del 0,2%. Ello es debido, principalmente, al descenso de la natalidad. La oficina estadounidense de estadísticas prevé que en la década de 2016-2026 se crearán 11,5 millones de puestos de trabajo, pero que la gente en disponibilidad de trabajar será un millón menos. Hoy día los inmigrantes ya representan el 17,1% de los trabajadores en EEUU.

Por otra parte, hay también una fuerte competencia para atraer talento entre países. Partida que, hasta ahora, ha sido ganada los Estados Unidos. Aunque ahora, con las políticas de Donald Trump, esto puede cambiar. Canadá ya está poniendo anuncios en Silicon Valley pidiendo a los inmigrantes, de alta calificación es claro, que tengan problemas con visados ​​que vayan a Canadá.

Tal vez uno de los mayores paradigmas de la gestión de la inmigración, si el lector me permite calificarlo así, ha sido y son los Estados Unidos de América. Que partiendo de la nada en el siglo XVIII fueron capaces de crear (4 de Julio de 1776), no sin dificultades, la nación que se convertiría después en la primera potencia económica, tecnológica e industrial del mundo occidental. Con una población con los más variados orígenes. Y con unas políticas de inserción en la sociedad, de respeto a los valores de esa sociedad, de fomento del compromiso y el esfuerzo en un objetivo común: construir una gran país.

En nuestra latitud y según los datos publicados (ONU) para el 2017, España tenia 5.947.106 inmigrantes lo que supone el 12,75% de la población. Mientras que el año 2000 tenia 1.657.285 inmigrantes que representaban el 4,08% de la población. Es claro que alguien puede alegar que en países como Alemania, Franca, Reino Unido o Estados Unidos, esas cifras son mayores. Pero también lo es su PIB, su nivel de vida, su salario medio, su nivel de industrialización y la diversidad de oportunidades laborales y de inserción ofertadas, por poner unos ejemplos.

En cuanto a la esperanza de vida en países como España, Francia, Italia, Suiza o Reino Unido se sitúa hoy en los 85 años. Como información adicional ese dato se situaba en 77 años en 1990. En la otra cara de la moneda se encuentran las cifras de natalidad que entre los años 1939 y 2016 ha descendido un 25%. Lo que muestra el envejecimiento de la población. En cuanto a la población ocupada laboralmente representa un 41% del total de la población, con una tasa de paro del 15,3%.

Todo ello conduce a pensar en la necesidad de la inmigración para paliar la falta de mano de obra en esas sociedades. Pero el problema en Europa, y en particular en aquello que se llama España, es la “calidad” (habilidades, capacidades, formación) de la inmigración que, lamentablemente, hace que sea muy difícil que ocupen un puesto de trabajo de los requeridos en el siglo XXI y contribuyan así al crecimiento de la sociedad que les acoge.

Creo que el tema es muy importante y que nadie, literalmente nadie, no abre debate serio al respecto.

En los EUA también hay mucha inmigración de bajo nivel que hacen los trabajos que no quieren hacer los estadounidenses. Pero allí la gente se tiene que espabilar porque hay menos protección social. Aquí, en Europa, el estado del bienestar y la posibilidad de una vida subvencionada parecen buenos atractivos que provocan un efecto llamada. Seamos claros en este hecho.

Efectivamente, y eso es lo que hay que evitar. Es necesario gestionar la segmentación  (inmigración económica, buscadores de asilo, refugiados políticos, excombatientes, …)Y eso precisamente es lo que nadie pone sobre la mesa de forma abierta. Es decir, abordar sin trabas la inserción productiva, los derechos y los deberes del recién llegado, su obligación de respetar y contribuir al progreso de la sociedad que le acoge. Es claro que, ante ello, si no se pone manos a la obra se generaran problemas muy difíciles de resolver. Problemas que afectaran directamente al crecimiento de la economía y a la prosperidad de la sociedad de acogida. ¿No es así?

Y esa inserción e integración productiva es posible, como lo demuestra el caso del joven senegalés  Mamadou Saliou Diallo (ver “Más Información”). Quien no tan solo es una persona integrada en nuestra sociedad sino que que ha creado una ONG (Diandé África) para fomentar la escolarización, para que los niños sigan estudiando y encuentren trabajo en su Senegal natal. Otros ejemplos los encontramos en la aceleradora Fledge (ver “Más información“),  o en la página web –Topmantatopmodel– creada por Juliàn Zuazo (ver “Más información“).

En España es flagrante la falta de estrategia de futuro cuando se habla de inmigración. Y ese fracaso tiene grandes peligros sociales. No es tan solo la falta de visión de los políticos, de todos los colores, acerca de lo que se desea que sea España en el 2030, 2040 ó 2050. Sino en cómo y con qué recursos tanto materiales como humanos se espera conseguirlo. Hay que afrontar el problema con valentía y visión de futuro. De ello depende el desarrollo de la economía productiva y del país.

EPÍLOGO: “En opinión de George Soros, un remedio para parte de los problemas que afronta Europa es un PLAN MARSHALL para Africa financiado por la Unión Europea, por importe de unos 30.000 millones de euros anuales, que aliviarían las presiones migratorias que sufre el continente”.

Ahí lo dejo.

Más información:

https://www.lavanguardia.com/vida/20190826/464266086485/del-top-manta-a-la-alfombra.html

https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20181230/453817513397/menor-migrante-senegales-casales-catalanes-fracaso-escolar.html

https://datosmacro.expansion.com/demografia/migracion/inmigracion/espana

http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-china-promete-60000-millones-dolares-financiacion-africa-20180903135117.html

“Soros avisa de la amenaza de otra crisis financiera global”. (Expansión, 30 de Mayo de 2018).

https://es.euronews.com/2018/12/28/inquietud-en-londres-por-la-ruta-migratoria-del-canal-de-la-mancha

https://es.euronews.com/2018/12/31/a-vida-o-muerte-cruzar-el-canal-de-la-mancha-antes-del-brexit

https://es.euronews.com/2019/01/03/dos-detenidos-por-trafico-ilegal-de-migrantes-en-el-canal-de-la-mancha

 

 

 

Unknown-1

“La ética es saber la diferencia entre lo que tienes derecho de hacer y lo que es correcto”.

(Potter Stewart)

En el sector bancario español no se gana para sustos. Primero fueron los rescates multimillonarios de entidades, Cajas de Ahorros y Bancos, entre las que no podemos olvidar el caso Bankia que nos lleva costados a los contribuyentes unas decenas de miles de millones de euros. Luego vinieron las operaciones turbias y grises como la de Banco Popular. Y ahora la indecencia del BBVA y sus espionajes.

Ante tal panorama me pregunto: ¿Les importa a esos directivos bancarios la pérdida de reputación? ¿Existe en BBVA un código ético de conducta? ¿Qué hay del seguimiento del cumplimiento? Respecto a esta última pregunta, en BBVA existe una “Comisión de Riesgos y Cumplimiento” que está formada por “nombres ilustres”. Presidida por Juan Pi Llorens, con José Miguel Andrés Torrecillas, Jaime Caruana, Carlos Loring y Susana Rodríguez como vocales. La nueva pregunta es: ¿Tuvo esta Comisión información del tema? Y si la tuvo ¿Cuáles fueron sus actuaciones? Recordemos que el Comisario Villarejo prestó servicios al banco desde 2004 a 2017. Es decir la contratación de Villarejo duró 13 años. Tiempo suficiente para que sus actuaciones no pasaran desapercibidas por la Dirección del Banco. Ah! no olvidemos a los supervisores (BdE y BCE). ¿Tuvieron, en ese periodo de tiempo, constancia del tema? Si la respuesta es afirmativa ¿hicieron algo al respecto?,

Y para más escarnio las declaraciones de Francisco González, presidente de BBVA entre 2000 y 2019, afirmando que se enteró por la prensa en Mayo de 2018 del contrato con Villarejo. Semejantes declaraciones no pueden menos que provocar carcajadas entre todos aquellos que tenemos  algún conocimiento del funcionamiento de una entidad bancaria.

Como puede apreciar el lector nos encontramos ante un nuevo caso sucio que afecta a una de las grandes entidades financieras españolas (BBVA). En cualquier caso más leña al fuego de la pérdida de reputación de las entidades implicadas. Y también la aparición de un enorme peligro para el sector y para una economía que cojea.

Como dice un buen amigo, “banqueros que se creen dioses”. Y yo añado, “banqueros que tienen sus pies hundidos en la ciénaga”.

Más información:

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10019979/07/19/FG-asegura-que-se-entero-por-la-prensa-de-la-contratacion-de-Villarejo.html

https://elpais.com/economia/2019/07/29/actualidad/1564429604_864022.html

https://www.elconfidencial.com/espana/2019-07-30/bbva-contrato-villarejo-espiar-sandokan_2151831/

https://elpais.com/economia/2019/07/30/actualidad/1564501228_689426.html

https://www.lavanguardia.com/economia/20190729/463760573426/bbva-villarejo-imputacion-sacyr-espionaje.html

https://www.expansion.com/empresas/banca/2019/07/29/5d3f0976468aebe0498b4715.html

https://www.expansion.com/empresas/banca/2019/07/29/5d3eeda7e5fdea10778b4589.html

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/15/companias/1563174171_777765.html

Unknown

“Creo, sinceramente, como tú, que los sistemas bancarios son más peligrosos que los ejércitos.”

(Thomas Jefferson)

En el año 2017 publiqué unos posts relativos al caso Banco Popular (el lector los encontrará más abajo). Un año antes, en Julio de 2016, la Autoridad Bancaria Europea (EBA) avalaba la solidez del Popular y reconocía que se habían superado las pruebas de los test de estrés. El mismo Banco Central Europeo (BCE) auditó al Popular sin ninguna salvedad en sus informes y con el beneplácito del Banco de España (BdE). En Junio de 2017 el Popular dejaba existir. Con las correspondientes pérdidas para inversores y clientes.

El caso Banco Popular lleva abierto desde 2017 y ni los distintos Gobiernos de Moncloa ni el Banco de Santander (del que se dice que compró Popular por 1€) han arrojado luz sobre el tema. Pero de forma paradójica hoy (Julio de 2019) aparece un nuevo y sorprendente elemento sobre la cuestión. El exvicepresidente de la Comisión Europea y Comisario Europeo de Competencia, JOAQUIN ALMUNIA, ha admitido que a los supervisores “se les escapó” la situación financiera en la que se encontraba el Popular en aquella época. Y aún más, Almunia afirma que en 2012 y 2013 “se les escapó” una entidad financiera que terminó luego siendo el primer caso de resolución de Europa. Debemos recordar que en 2012 España tuvo que pedir un rescate a la Unión Europea de 41.300 millones de euros para sanear el sistema financiero.

A la vista de todo ello, el lector juzgará la confianza que deban merecer los reguladores, las entidades y, en definitiva, el sistema financiero español. Y el europeo, claro está.

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2017/06/10/banco-popular-r-i-p/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/10/26/no-todo-se-ha-dicho-sobre-el-asunto-banco-popular/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/11/17/el-caso-banco-popular-huele-mal-muy-mal-mas-bien-apesta/

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/05/companias/1562321012_487627.html

https://www.expansion.com/empresas/banca/2019/07/05/5d1f230c468aebd1648b461d.html

 

 

 

Unknown

Es bueno aprender a manejar la tecnología, lo malo está en aprender a manipularla.

(Albert Einstein)

En mi anterior post comenté lo que parecía ser el principio de una guerra por el predominio tecnológico entre los USA y China. También indiqué que la Unión Europea (UE) no distingue si la propiedad de una empresa que actúa en su jurisdicción es pública o privada, sólo se preocupa de si cumple con las reglas de competencia. Aparece pues un interrogante cuando se sospecha que la empresa pública pudiera ser un instrumento de un gobierno extranjero. Interrogante que en el caso de las empresas tecnológicas está más que fundado.

También comentaba que, en cuanto a inversiones en tecnología, en Europa el diferencial  de inversión con respecto a las dos grandes potencias es grandísimo y hace que se esté quedando peligrosamente rezagada en esa lucha. Otra gran debilidad de Europa es su falta de unidad de acción.

Con todo, dos hechos recientes vienen a corroborar que efectivamente el escenario de “guerra” está servido. Prueba de ello, por un lado, la vemos en el reciente posicionamiento (April/19/2019) de Peter Altmaier (Ministro de Economía alemán) a favor de crear un fondo de inversión estatal que intervendría ante posibles opas extranjeras sobre compañías alemanas que se consideren de importancia estratégica. Posicionamiento que está claramente orientado al endurecimiento de las relaciones con China. Y que nace por el recelo levantado desde que el presidente chino Xi Jinping presentara el plan “Made in China 2025″ destinado a convertir a China en una de las principales potencias tecnológicas del mundo. También por el temor suscitado, después de la venta en 2016 del grupo alemán de robótica Kuka al fabricante chino Midea, de que la tecnología industrial más avanzada de Alemania pudiese caer en manos extranjeras,

Y por otro lado, el diario británico The Times, en su edición de April/20/2019, publicaba que la CIA ha acusado a Huawei de estar siendo financiada por un sector del espionaje del Gobierno chino. En concreto con fondos que provienen del Ejército Popular de Liberación Chino, de la Comisión de Seguridad Nacional china y de la red de Inteligencia Estatal china. Fuentes de la inteligencia de los USA han indicado la sospecha de que el  propio Ministerio Chino de Seguridad Nacional ha aprobado la financiación de Huawei por parte del Gobierno chino.

Si a todo ello le sumamos que, por una parte, China dispone de leyes en materia de inteligencia y seguridad nacional que obligan a las empresas chinas a cooperar con sus agencias de seguridad y a ayudar al ejército chino. Y por otra, (como decíamos en el post anterior) el creciente temor suscitado acerca de las posibles dificultades para gestionar riesgos de seguridad en las redes 5G suministradas por Huawei, entonces el menú de la batalla está servido.

No, no cabe ninguna duda. ¡Es la guerra!

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2019/04/14/es-la-guerra-tecnologica/

http://www.expansion.com/empresas/2019/04/20/5cbb48b8ca4741e23a8b4635.html

https://www.lavanguardia.com/internacional/20190420/461739362009/cia-alerta-huawei.html

https://www.thetimes.co.uk/article/cia-warning-over-huawei-rz6xc8kzk

https://retina.elpais.com/retina/2019/04/17/tendencias/1555501405_069550.html

 

 

unknownimages

“La guerra no es simplemente un acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de las relaciones políticas, una gestión de las mismas con otros medios.” 

(Karl von Clausewitz (Militar Prusiano. 1780-1831))

Parece que el arresto en Canada de Meng Wanzhou, hija de Ren Zhengfei fundador de Huawei, marcó el principio de una guerra por el predominio tecnológico. Zhengfei es un ex oficial y técnico militar del Ejercito Popular de Liberación y del Instituto de Investigaciones Militares chino que, en 1988, fundó Huawei. Empresa que hoy es un líder mundial en tecnología digital.

Por otra parte, los USA temen perder en un futuro próximo su liderazgo en semiconductores, robótica e Inteligencia Artificial (IA). Esa preocupación no sólo es económica sino también militar, ya que ese liderazgo en IA puede ser decisivo en una confrontación. Paradójicamente, Microsoft ha estado colaborando con una universidad china dirigida por militares en la realización de trabajos de investigación de inteligencia artificial que podrían emplearse con fines de vigilancia y censura.

En cualquier caso, es un hecho que China ha abusado de las convenciones internacionales de comercio y violado las reglas de propiedad intelectual, favoreciendo a las empresas estatales y discriminando a las extranjeras. Sin olvidar la gran influencia que el Estado Chino ejerce sobre las grandes empresas chinas. Cosa que inquieta a todo el mundo occidental por el riesgo de que “un Caballo de Troya” pueda introducirse en sus economías. De ahí la recomendación a algunos países de que no dejen en manos de Huawei el desplegamiento  de redes 5G o la instalación de paneles solares de esa empresa.

Para la UE la red 5G formará la espina dorsal de una amplia gama de servicios indispensables como la energía, el transporte, la sanidad o el sistema financiero. Por lo que  se hace necesario reforzar la seguridad de las redes 5G tanto desde el punto de vista interno como del de otros posibles países que pudieran aprovechar sus conocimientos y productos para dominar mercados. Hasta el regulador británico ha advertido de los riesgos de seguridad de Huawei.

La influencia de las empresas chinas conectadas al Estado plantea un problema para las economías de mercado regidas por reglas democráticas. La Unión Europea (UE) no distingue si la propiedad de una empresa que actúa en su jurisdicción es pública o privada, sólo se preocupa de si cumple con las reglas de competencia. Aparece pues un interrogante cuando se sospecha que la empresa pública pudiera ser un instrumento de un gobierno extranjero. Interrogante que en el caso de las empresas tecnológicas está más que fundado.

Es claro que China no cederá hasta conseguir una equiparación con el potencial tecnológico de los USA. La inversión en IA por parte de los USA y China es enorme. Como dato: el MIT planea invertir mil millones de dólares en un nuevo College of Computing. Mientras que en Europa el desnivel de inversión en grandísimo y hace que esté quedando peligrosamente rezagada en esa lucha.

La gran debilidad de Europa es su falta de unidad de acción. Ya en un post anterior comparé a Europa con una comunidad de vecinos en la que cada uno barre para su casa. Es claro que la inversión necesaria en tecnología digital es muy grande, pero sólo con una acción coordinada de la UE la podrá colocar en ese mapa tecnológico global.

No cabe duda de que hoy la gran lucha es para ver quien domina el 5G, porque el Internet de las Cosas (IOT), la Inteligencia artificial o la nueva movilidad, están vinculadas a esa tecnología. China es hoy una potencia tecnológica y parece que no queramos aceptar que lleva cierta ventaja.

Pero, como dice el profesor Xavier Vives, la estrategia no debe pasar por intentar bloquear el progreso chino. Sino tratar de integrar a China en las instituciones de gobernanza global y presionar para que cumpla con las reglas de juego limpio en comercio y propiedad intelectual.

Ya sabemos que toda guerra tiene un trasfondo económico. Aunque estamos claramente en una situación de guerra tecnológica, esperemos que la lógica de la guerra que se menciona en el prólogo se quede simplemente en la política.

 

Más información:

https://www.wsj.com/articles/u-s-navy-is-struggling-to-fend-off-chinese-hackers-officials-say-11544783401?mod=rss_Technology

https://www.lavanguardia.com/opinion/20181213/453529424796/es-la-guerra-tecnologica.html

https://www.applesfera.com/iphone/herramienta-espionaje-permitio-a-emiratos-arabes-acceder-a-datos-iphone-remotamente?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+applesfera+%28Applesfera%29

https://elpais.com/tecnologia/2019/01/29/actualidad/1548789659_853177.html#?ref=rss&format=simple&link=link

http://www.expansion.com/economia-digital/companias/2019/01/18/5c40e936e2704ea6308b45dd.html

https://www.lavanguardia.com/internacional/20190303/46784747078/josep-pique-pugna-mundial-5g-china-entrevista.html

https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20190326/461242978052/huawei-red-5g-ciberseguridad-ue.html

http://www.expansion.com/empresas/tecnologia/2019/03/29/5c9d17e6ca4741f07f8b45ee.html

http://www.expansion.com/empresas/2019/04/10/5cadcdaa268e3e89338b45df.html

 

 

images-1

“Nuestra soberanía política dependerá de nuestra soberanía tecnológica”

(Bruno Le Maire, Ministro francés de Economía y Finanzas)

Y el propio Le Maire advierte que Europa no se puede resignar a ser una economía basada en los servicios. El mantenimiento de una industria competitiva es indispensable, pero también para evitar un deterioramiento social que alimente las opciones populistas”.

La historia nos recuerda que las revoluciones tecnológicas tienen consecuencias geopolíticas y hoy la Inteligencia Artificial (IA) está redefiniendo la economía mundial  y sus centros de poder. Ante este panorama es fácil pensar que aquellos que dominen la IA se convertirán en las superpotencias del Siglo XXI.

Europa fue la metrópolis en la revolución industrial. Y hoy se está convirtiendo en una colonia tecnológica digital espectadora de la batalla que libran los USA y China. Batalla en la que Europa debía haber entrado hace ya demasiados años. En lugar de esperar a que los USA fuesen nuestro proveedor tecnológico y velar por convertirnos en una potencia tecnológica, la prioridad de los funcionarios de Bruselas ha sido proteger al consumidor y al libre mercado. Por supuesto que esto es importante pero se han olvidado claramente las prioridades.

En Europa no se ha pensado, como lo hacen Washington y Pekín, no tan solo en proteger al ciudadano sino también en sus propios intereses geoestratégicos. Europa no ha sabido ser proteccionista como lo han sido los USA cuando la situación lo ha requerido.

IBM tiene la cartera de aplicaciones de IA más grande del mundo con más de 8.000 patentes, seguida por Microsoft con 6.000. Patentes que van desde la industria, el transporte, la educación, o la salud. Para China la cuestión forma parte de una estrategia política de Estado, siendo el único país del mundo que tiene un plan de desarrollo específico para convertirse en líder en el campo de la Inteligencia artificial en el 2030. China acapara el 48% del capital mundial destinado a empresas emergentes en el terreno de la IA. He aquí un dato a tener en cuenta: las solicitudes de patentes chinas ha crecido un 20% en los últimos tres años. Kai Fu Lee, fundador del fondo de inversión Sinovation Ventures, apunta  que “en el futuro cada nación necesitará herramientas y aplicaciones de IA para poder mantenerse competitiva tanto desde el punto de vista político como económico. Los países más pequeños y los más pobres se verán obligados a negociar con los USA o China para poder obtener esa tecnología”.

China hace ya tiempo que abandona el modelo de fábrica mundial de bajo coste. China quiere ser lider en innovación y en tecnología. Una prueba de ello es el aterrizaje en Barcelona de la incubadora china Tusstar fundada en 1999 y que ha participado en la creación de 7000 empresas en todo el mundo, de las cuales 35 ya cotizan en bolsa. Esta incubadora, con una inversión hasta la fecha de más de 263 millones de euros ha obtenido un retorno diez veces superior. Sin olvidar que cuatro de las empresas con una valoración de 1.000 millones de euros, y que no cotizan en bolsa, son chinas.

Grandes fondos de inversión asiáticos y chinos, y también de países árabes del Golfo, están invirtiendo cantidades astronómicas de dinero en proyectos de inteligencia artificial. Un ejemplo es Uber, que con unas pérdidas de 4.000 millones anuales, está recibiendo grandes inyecciones dinerarias de esos fondos con objetivo de que sus coches autónomos lleguen a sustituir a los transportes locales en Europa. Como anécdota debemos tener en cuenta que la Unión de los Emiratos Árabes (UEA) creó en Octubre del 2017 un Ministerio para La Inteligencia Artificial. Esos fondos soberanos, con su apuesta millonaria, lo que están haciendo es poner a su servicio el sistema productivo europeo. Por otra parte, recordemos que China  ya perdió en su día el protagonismo en la segunda resolución industrial y no parece que quiera perder su protagonismo en esta cuarta revolución.

Ciertamente parece que a los europeos nos están colonizando tecnológicamente, mientras miramos hacia otro lado. Y si Europa no se quiere convertir en un simple mercado, como en su momento lo fueron China, Asia o África, entonces debe cambiar las reglas del juego con respecto a la IA. Construyendo sus propios organismos y agencias de I+D+i.

Toda tecnología tiene una semilla y un fundamento que es la formación y el aprendizaje. Si nos centramos en la España y parafraseamos al profesor Marina “Si España pierde el tren de la formación y el aprendizaje, se convertirá en el bar de copas de Europa”. ……. Ahí lo deja el profesor Marina.

Más información:

Morózov, Ievgueni. (2011). “The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom”. Perseus Book Group, Philadelphia..

Morózov, Ievgueni. (2013). “To Save Everything, Click Here: TheFolly of Technological Solutionism”. PublicAffairs.

https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/le-maire-notre-souverainete-politique-dependra-de-notre-souverainete-technologique_2064967.html

https://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/l-europe-cette-naine-en-matiere-d-intelligence-artificielle_2063598.html

https://www.lavanguardia.com/lacontra/20181211/453497528481/los-europeos-estamos-siendo-colonizados-tecnologicamente.html

https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20190326/461242978052/huawei-red-5g-ciberseguridad-ue.html

https://www.lavanguardia.com/economia/20190327/461279745055/tusstar-incubadora-china-barcelona-inversion.html

 

unknown

“Socializar las pérdidas y privatizar el beneficio sólo favorece a unos pocos, elimina las posibilidades de muchos y perjudica el bienestar social.”

(Raphael Nagel)

A raíz de mi post anterior sobre el “El libro negro“, de Ernesto Ekaizer, recupero la lectura, y mis anotaciones, sobre el libro de Raphael Nagel. Y vuelvo a reconocer la simplicidad y claridad con las que relata unas vergonzosas situaciones que todos hemos vivido, y tal vez sufrido, durante esos años de crecimiento y explosión de burbujas. Años en los que, en España, la connivencia de políticos, partidos y bancos, ha sido execrable. Con todo, Nagel apunta ideas y propone soluciones para que, como sociedad, no volvamos a caer en los mismos errores. Ahí va un resumen de esas ideas:

  • Corrupción y quiebra, las dos palabras que han marcado la economía española de los últimos años.
  • Ética, es el concepto clave que ha dejado de formar parte de nuestro día a día.
  • Comida y entretenimiento barato (tittytainment = titty + entertainment), dan como resultado una sociedad que no piensa ni causa problemas, ocupada únicamente en temas banales (frase de Zbigniew Brzezinski. Ex asesor de la Casa Blanca).
  • Se debe mantener viva la ilusión por mejorar la sociedad y ofrecer a nuestros hijos un modelo que valore más el talento que el dinero.
  • Ser gobernados por el dinero es tan peligroso como ser gobernados por el crimen organizado (Franklin D. Roosevelt).
  • El mercado se llena de fondos buitre (fondos de inversión que compran sociedades y activos cercanos a la quiebra (el caso de JB Capital Markets de Javier Botin). Muy a menudo las compras se realizan por el 10% del valor potencial.
  • Si no se pueden controlar los riesgos, hay que prohibir la actividad antes que poner en riesgo el bienestar de la sociedad.
  • La gran crisis ha servido para fortalecer, aún más, a los tres grandes: Santander, BBVA, Caixabank. Y todo el mundo sabe que la excesiva concentración representa un peligro para la competencia y para el mercado.
  • Dos devastadoras consecuencias de la gran crisis han sido, en primer lugar la drástica disminución del crédito, Y, en segundo lugar el empobrecimiento de la clase media trabajadora.
  • Connivencia de lo político y lo bancario (como el caso de Jaime Pérez-Renovales, del Banco Santander, que pasa a ser Subsecretario de Presidencia con Soraya Sáenz de Santamaria y más tarde regresa al banco después de haber prestado “ciertos servicios”).
  • Se debe desvincular el interés político del interés financiero.
  • Mala práxis en la comercialización de sofisticados y complejos productos financieros vendidos a ciudadanos sin los conocimientos suficientes.
  • El crecimiento desproporcional conlleva riesgos no asumibles.
  • Rumasa (José María Ruiz-Mateos) y la emisión, en el año 2009, de pagarés a un tipos de interés (8%) fuera de mercado. Emisión en la que no intervino ninguna entidad financiera y por lo tanto quedaron fuera de la supervisión de la CNMV. Despojando de cualquier garantía a los poseedores de los pagarés.
  • La ley no debe ser sólo para los pequeños, sino para todos.
  • En 2012 el Gobierno de Marano Rajoy pidió un rescate parcial para la economía española de 70.000 millones de euros.
  • Caja Castilla la Mancha con Juan Pedro Hernández Moltó en la presidencia. Con financiaciones mil millonarias a empresarios afines al PSOE o ligados a la Junta de Castilla-La Mancha gobernada por José Bono. Sin olvidar las condonaciones de deuda de partidos políticos (PSOE 373.000€, PP 180.000€ o IU 340.000€), o el despilfarro en la construcción del aeropuerto de Ciudad Real.
  • Miguel Blesa, persona sin preparación bancaria, fue nombrado en la época de su íntimo amigo José Maria Aznar presidente de Caja Madrid. Que luego, y producto de la crisis y las malas prácticas, pasaría a ser Bankia, una entidad rescatada con cargo al bolsillo de los contribuyentes.
  • Sólo profesionales con experiencia probada deberían llevar las riendas de una entidad bancaria.
  • El capital debe ser un recurso público que debe ayudar a impulsar la economía para el bienestar de la sociedad.

En el post anterior me preguntaba ¿para cuando se hará la luz y se conocerá todo sobre el “caso Banco Popular”? A lo que hoy añado: ¿cuando se conocerá la verdad sobre las turbias relaciones entre el BBVA, su ex-presidente Francisco González y el ex-comisario del Cuerpo Nacional de la Policía española José Manuel Villarejo?

Lo que parece lamentablemente cierto es que “comida y entretenimiento barato dan como resultado una sociedad que no piensa ni causa problemas, ocupada únicamente en temas banales.” Y así nos van las cosas en las Españas.

Más información:

Nagel, Raphael. (2016). “Turbocapitalismo: los maestros de la quiebra”. Kant Ediciones.

images-1

“Las deudas son como cualquier otra trampa en la que se es muy fácil caer, pero de la que es dificilísimo salir.”
(George Bernard Shaw)

Un reciente estudio de McKinsey sitúa la deuda total en el mundo (sumando deuda pública y deuda privada, considerada ésta como la suma de la deuda de las empresas y la de las familias) para el año 2007 en 97 billones de dólares. Y diez años más tarde, en 2017, esta deuda global ya se sitúa en 169 billones de dólares y en 2018 ha alcanzado los 182 billones de dólares. Es decir, esa deuda ha pasado del 167% al 209% del PIB mundial. En el caso de España el salto ha sido desde el 242% del PIB en 2007 hasta el 275% en 2017.

¿A qué se debe ese endeudamiento tan desaforado? Pues a un periodo inusualmente largo de políticas financieras laxas, es decir de tipos de interés en el 0%. Ello ha contribuido a paliar en cierta medida la gran crisis financiera del 2007 pero como muchas veces ocurre la medicina que es buena para una enfermedad puede no serlo tanto para otras partes del cuerpo.

Hay quien vaticina que esa inmensa cantidad de deuda, que para algunos países sigue en un camino ascendente se va a convertir, en los próximos dos o tres años, en la siguiente recesión. No hay que olvidar que la deuda hay que pagarla. Y que más pronto que tarde los Bancos Centrales se verán abocados a subir los tipos de interés. De hecho la Fed de Estados Unidos ya ha situado el tipo de interés por encima del 2%.

Ahora la pregunta que surge es: ¿Qué hacer, cómo reducir la deuda? Pues los estudiosos nos dicen que la historia propone cuatro formas de hacerlo. CRECER, pero el sobre endeudamiento, el envejecimiento de la población, la innovación tecnológica, los bajos salarios y la productividad actuales no permiten crecer la ritmo deseado. AUMENTAR LA INFLACIÓN, no se ha conseguido tampoco. La inflación ayuda a los deudores y perjudica a los acreedores. Y hoy en nuestra sociedad hay muchos deudores y pocos acreedores que tienen mucho poder, van más a votar y no quieren ver como sus ahorros pierden valor (¿le suena al lector de algún gran país de Europa?). REESTRUCTURAR LA DEUDA o HACER QUITAS, esta es una opción histórica que se ha hecho en múltiples ocasiones. Pero algunos países están más preparados que otros. En USA se admite que el acreedor arriesga cuando invierte (presta) y por lo tanto puede incurrir en pérdidas. En China el sistema permite que muchos acreedores acepten pérdidas en el presente si quieren hacer negocio en el futuro. Pero en Europa el criterio imperante es que el deudor tiene que pagar todas sus deudas (¿Grecia?). Y por último, una GUERRA CIVIL O CON OTROS PAISES. Este es el peor de los remedios. Reduce la desigualdad pero provoca que todo el mundo sea más pobre. A pesar de ello, dan que pensar los conflictos bélicos que hoy permanecen abiertos.

Este escenario de gran endeudamiento afecta tanto a los países avanzados como a los emergentes, siendo éstos los que van a tener más problemas para pagar sus préstamos lo cual afectará al crecimiento de las economías.

Así pues, parece que pintan bastos en el futuro cercano. Y a los ciudadanos de a pié sólo nos queda el “wait & see & keep hope”.

Más información:

https://www.mckinsey.com/mgi/our-research

https://www.elboletin.com/noticia/165259/economia/que-paises-son-los-mas-endeudados-del-mundo.html

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/09/27/mercados/1538063281_448982.html

http://www.expansion.com/economia/2018/10/01/5bb239f1e2704e8b0c8b46c2.html