Archivos para la categoría: Gobernanza

images

“Los líderes no crean seguidores, crean más líderes”

(Tom Peters)

Como ya dije anteriormente, una parte de mi tiempo durante estos dias de confinamiento y de lucha colectiva contra la pandemia (primavera del 2020) recupero la lectura de obras que han marcado, y todavía hoy marcan, hitos importantes en el mundo de la gestión y dirección de equipos humanos y de empresas. Por ello transcribo a continuación las características que, según el estimado profesor José Maria Rodriguez (in memoriam), identifican a un buen líder.

  1. Tiene los conocimientos y habilidades propios de su ámbito profesional, por lo que despierta confianza en su capacidad y competencia.
  2. Es íntegro, por loque genera confianza en la rectitud de sus intenciones.
  3. Es consciente de su propia valía, lo que le permite asumir riesgos y responsabilidades.
  4. Es tenaz ante las dificultades, pues los procesos de cambio que debe gestionar son siempre arduos y cargados de incertidumbre.
  5. Adopta iniciativas innovadoras, y así marca el camino a seguir.
  6. Conoce a las personas, sus capacidades, aspiraciones y motivaciones, lo que le permite tratar a cada colaborador según sus características personales.
  7. Espera lo mejor de los demás, porque al tratar a las personas como deberían ser se contribuye a hacerlos mejores.
  8. Se interesa por sus colaboradores, por su bienestar y su desarrollo personal y profesional, porque son personas y tienen un valor incalculable.
  9. Escucha, para conocer los problemas de sus colaboradores para prestarles el apoyo necesario.
  10. Acuerda metas alcanzables con sus colaboradores, pues el éxito eleva las aspiraciones y alienta retos más ambiciosos.
  11. Comunica las metas con claridad y entusiasmo, para que el equipo sepa lo que está en juego y conozcan el camino a seguir.
  12. Reconoce los logros del equipo porque ello incentiva a seguir mejorando.
  13. Es firme y considerado cuando se debe corregir a un colaborador. Al mismo tiempo le orienta y le apoya.
  14. Entrena con tacto y con paciencia, porque es quien está en mejor situación para hacerlo y es su responsabilidad.

José Maria Rodriguez

(Una buena persona)

Unknown

“Si las instrucciones y voces de mando no son claras y concretas, si las órdenes no son perfectamente entendidas, entonces la culpa es del general.”

(Sun Tzu)

Una parte de mi tiempo durante estos dias de confinamiento y de lucha colectiva contra la pandemia me refugio en la lectura de obras que han marcado, y todavía hoy marcan, hitos importantes en el mundo de la gestión y dirección de equipos humanos y de empresas. Por ello transcribo a continuación un pequeño fragmento del libro “El arte de la guerra” (Sun Tzu, 544-496 a.C.). Texto en el que el lector seguro que encontrará grandes paralelismos con la actualidad.

La victoria es resposnsabilidad del jefe y de su sistema de mando. Las características que definen a los buenos sistemas de mando se encuentran en:

  1. Descentralización. Las personas tienen autoridad necesaria para alcanzar objetivos excepto en aquello que esté expresamente prohibido. De esta forma se reduce la exigencia de un control minucioso y se ahorra tiempo todos los niveles.
  2. Libertad. Para generar indepencia hay que delegar la libertad a través de la cadena de mando.
  3. Tratamiento de la información. Los subordinados (colaboradores) no deben invertir demasiado tiempo en informar pues dejan de ser eficaces. La tarea de los gestores superiores no estriba en ratificar minuciosamente los planes sino en estimular una mayor celeridad.
  4. Estabilidad. Las relaciones personales y los sistemas no formales proporcionan estabilidad a la estructura.
  5. Confianza mutua. La interacción de unas relaciones mantenidas durante largo tiempo crea confianza mutua.
  6. Predisposición para asumir responsabilidad. Un sistema descentralizado permite delegar responsabilidad y otorga amplios espacios a los niveles inferiores.
  7. El derecho y el deber de los miembros de la cadena es de tomar decisiones y ejecutarlas. Se otorga libertad para adoptar decisiones y utilizar los recursos disponibles con el fin de hallar la mejor vía hacia el objetivo.
  8. Esperar lo imprevisible. Existe la posibilidad de que los planes se vengan abajo. En ese caso no intente superar la situación imponiendo medidas. Hagamos que todos sigamos avanzando en la dirección adecuada.
  9. Adiestramiento. Cada gestor se encarga de la formación de su equipo pues suya es la responsabilidad del adiestramiento.
  10. Epílogo. El general que avanza sin codiciar la fama y que se retira sin temor a caer en desgracia, cuyo único propósito es proteger a los suyos y promover los mejores intereses de su soberano, es la joya preciada del Estado.

¿Aguna similitud con los sistemas de gestión que estamos viendo en nuestra sociedad durante este año 2020?

Unknown-1

“La ética es saber la diferencia entre lo que tienes derecho de hacer y lo que es correcto”.

(Potter Stewart)

En el sector bancario español no se gana para sustos. Primero fueron los rescates multimillonarios de entidades, Cajas de Ahorros y Bancos, entre las que no podemos olvidar el caso Bankia que nos lleva costados a los contribuyentes unas decenas de miles de millones de euros. Luego vinieron las operaciones turbias y grises como la de Banco Popular. Y ahora la indecencia del BBVA y sus espionajes.

Ante tal panorama me pregunto: ¿Les importa a esos directivos bancarios la pérdida de reputación? ¿Existe en BBVA un código ético de conducta? ¿Qué hay del seguimiento del cumplimiento? Respecto a esta última pregunta, en BBVA existe una “Comisión de Riesgos y Cumplimiento” que está formada por “nombres ilustres”. Presidida por Juan Pi Llorens, con José Miguel Andrés Torrecillas, Jaime Caruana, Carlos Loring y Susana Rodríguez como vocales. La nueva pregunta es: ¿Tuvo esta Comisión información del tema? Y si la tuvo ¿Cuáles fueron sus actuaciones? Recordemos que el Comisario Villarejo prestó servicios al banco desde 2004 a 2017. Es decir la contratación de Villarejo duró 13 años. Tiempo suficiente para que sus actuaciones no pasaran desapercibidas por la Dirección del Banco. Ah! no olvidemos a los supervisores (BdE y BCE). ¿Tuvieron, en ese periodo de tiempo, constancia del tema? Si la respuesta es afirmativa ¿hicieron algo al respecto?,

Y para más escarnio las declaraciones de Francisco González, presidente de BBVA entre 2000 y 2019, afirmando que se enteró por la prensa en Mayo de 2018 del contrato con Villarejo. Semejantes declaraciones no pueden menos que provocar carcajadas entre todos aquellos que tenemos  algún conocimiento del funcionamiento de una entidad bancaria.

Como puede apreciar el lector nos encontramos ante un nuevo caso sucio que afecta a una de las grandes entidades financieras españolas (BBVA). En cualquier caso más leña al fuego de la pérdida de reputación de las entidades implicadas. Y también la aparición de un enorme peligro para el sector y para una economía que cojea.

Como dice un buen amigo, “banqueros que se creen dioses”. Y yo añado, “banqueros que tienen sus pies hundidos en la ciénaga”.

Más información:

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10019979/07/19/FG-asegura-que-se-entero-por-la-prensa-de-la-contratacion-de-Villarejo.html

https://elpais.com/economia/2019/07/29/actualidad/1564429604_864022.html

https://www.elconfidencial.com/espana/2019-07-30/bbva-contrato-villarejo-espiar-sandokan_2151831/

https://elpais.com/economia/2019/07/30/actualidad/1564501228_689426.html

https://www.lavanguardia.com/economia/20190729/463760573426/bbva-villarejo-imputacion-sacyr-espionaje.html

https://www.expansion.com/empresas/banca/2019/07/29/5d3f0976468aebe0498b4715.html

https://www.expansion.com/empresas/banca/2019/07/29/5d3eeda7e5fdea10778b4589.html

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/15/companias/1563174171_777765.html

Unknown

“Creo, sinceramente, como tú, que los sistemas bancarios son más peligrosos que los ejércitos.”

(Thomas Jefferson)

En el año 2017 publiqué unos posts relativos al caso Banco Popular (el lector los encontrará más abajo). Un año antes, en Julio de 2016, la Autoridad Bancaria Europea (EBA) avalaba la solidez del Popular y reconocía que se habían superado las pruebas de los test de estrés. El mismo Banco Central Europeo (BCE) auditó al Popular sin ninguna salvedad en sus informes y con el beneplácito del Banco de España (BdE). En Junio de 2017 el Popular dejaba existir. Con las correspondientes pérdidas para inversores y clientes.

El caso Banco Popular lleva abierto desde 2017 y ni los distintos Gobiernos de Moncloa ni el Banco de Santander (del que se dice que compró Popular por 1€) han arrojado luz sobre el tema. Pero de forma paradójica hoy (Julio de 2019) aparece un nuevo y sorprendente elemento sobre la cuestión. El exvicepresidente de la Comisión Europea y Comisario Europeo de Competencia, JOAQUIN ALMUNIA, ha admitido que a los supervisores “se les escapó” la situación financiera en la que se encontraba el Popular en aquella época. Y aún más, Almunia afirma que en 2012 y 2013 “se les escapó” una entidad financiera que terminó luego siendo el primer caso de resolución de Europa. Debemos recordar que en 2012 España tuvo que pedir un rescate a la Unión Europea de 41.300 millones de euros para sanear el sistema financiero.

A la vista de todo ello, el lector juzgará la confianza que deban merecer los reguladores, las entidades y, en definitiva, el sistema financiero español. Y el europeo, claro está.

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2017/06/10/banco-popular-r-i-p/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/10/26/no-todo-se-ha-dicho-sobre-el-asunto-banco-popular/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/11/17/el-caso-banco-popular-huele-mal-muy-mal-mas-bien-apesta/

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/05/companias/1562321012_487627.html

https://www.expansion.com/empresas/banca/2019/07/05/5d1f230c468aebd1648b461d.html

 

 

 

Unknown

“Es bueno que la gente no conozca el sistema bancario y monetario, si no habría una revolución mañana por la mañana.”

(Henry Ford)

Allá por el mes de Marzo del 2017 escribí un post sobre el nacimiento de lo que hoy es Bankia y lo que nos costó a los contribuyentes, que fue nada más y nada menos que un rescate de 22.400 millones de euros.

Después de esa fecha pocas informaciones fiables han ido apareciendo sobre la historia y la situación real de Bankia. Los Gobiernos de turno ha ido dejando salir a la luz pocas y contadas informaciones (lo cual es siempre mal presagio).

El martes 2 de Julio de 2019, una pequeña nota en la prensa económica llama mi atención. Parece ser que los peritos del Banco de España que han revisado las cuentas de Bankia en su operación (OPS) de salida a bolsa han encontrado unas informaciones francamente, a mi juicio, alarmantes. Empresas ligadas al grupo BFA-Bankia tales como Mapfre, Iberdrola o Gestamp participaron en la colocación mediante la compra de acciones.

Pero lo extremadamente grave es que esas empresas tenían riesgos refinanciados por el propio banco (Bankia). Lo que dicho en otras palabras, usaron presumiblemente  los dineros que el banco les ofrecía para sus refinanciaciones y con esos dineros compraban acciones del banco. Una mala práctica sin duda alguna.

Hecho que nos hace pensar que difícilmente España va a poder tapar sus múltiples vergüenzas. Hechos como el descrito causan un grandísimo daño al sector financiero y a su reputación. Y lo que es peor, España es incapaz de actuar de forma contundente en casos como el descrito. La corrupción ha penetrado como un cáncer en las estructuras del estado.

 

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2017/03/18/bankia-bmn-2-grandes-morosos/

R. Lander. “Empresas refinanciadas acudieron a la OPS de Bankia”. Expansión, martes 2 de julio de 2019.

https://www.expansion.com/empresas/banca/2019/07/01/5d19e17fe5fdea916f8b45c9.html

 

Unknown-1desayuno-kh2D--620x349@abc

“El futuro puede ser tanto una gran amenaza como una gran oportunidad, según sea la actitud y la preparación de nuestra sociedad”

(Ángel Bonet Codina)

Desde el 12 de Mayo de 2019 ha entrado en vigor, en España, la nueva legislación sobre el control horario y ya se está convirtiendo en una de las mayores chapuzas que un gobierno puede permitirse. De la noche a la mañana esa España se ha convertido en el país más estricto de Europa en cuanto a control horario presencial de los empleados de las empresas.

Los sindicatos se quejan de que no se respetan las limitaciones sobre la jornada de trabajo ni las garantías del tiempo de descanso. Su gran objetivo es el del control de las horas extraordinarias. Control que, por supuesto, es de gran importancia para evitar posibles abusos. Pero omiten tener en cuenta, por ejemplo, la productividad, el control de las “horas perdidas” o de las “ausencias laborables de difícil justificación” que de forma sutil se producen en las empresas.

Mientras tanto la señora Magdalena Valerio, Ministra de Trabajo en funciones del Gobierno de España, amenaza con que “la Inspección de Trabajo va a actuar contra las empresas que no cumplan el registro de la jornada. Hay que cumplir con las jornadas laborales, hay que cumplir con la legislación vigente”.

Unos y otra no se dan cuenta que esa legislación es algo de la “vieja economía” en la que el cliente pasa a un segundo plano tras el producto. En la que la aversión al riesgo está presente cada día. En la que la jerarquía, los departamentos y el control son los pilares fundamentales. En la que la innovación no forma parte del léxico cotidiano. ¿Donde están el sentido de responsabilidad y el compromiso personal con la actividad y los objetivos de la organización/empresa? ¿Qué deberán hacer médicos, enfermeras/os, consultores, abogados, agentes de inversiones, bomberos (por poner unos ejemplos)? ¿Deberán abandonar a sus pacientes, a sus clientes, a los ciudadanos, cuando se sobrepase la “jornada según convenio”?

Muchas cosas han de cambiar si esa España quiere convertirse en un país competitivo, en un país del siglo XXI. Por cierto la imagen del inicio se corresponde al Ayuntamiento de un pequeño pueblo de la región de Murcia.

Más información:

http://www.expansion.com/economia/2019/05/11/5cd5e907e5fdea3a2d8b45a5.html

https://elpais.com/economia/2019/05/13/actualidad/1557747353_597860.html

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/05/11/midinero/1557571104_590395.html

https://www.lavanguardia.com/economia/20190514/462240145406/tjue-registro-horario-horas-extra-registro-jornada.html

https://www.elespanol.com/economia/empresas/20190513/valerio-nadie-tomado-serio-registro-jornada-laboral/398210705_0.html

https://www.abc.es/sociedad/abci-ayuntamiento-murcia-cierra-media-hora-desayuno-funcionarios-201809261344_noticia.html

http://www.expansion.com/economia/2019/05/17/5cddc57b468aebe5798b45bf.html

http://www.expansion.com/economia/2019/05/17/5cddc616468aeb25038b45a7.html

http://www.expansion.com/economia/2019/05/17/5cdea26522601dcd1a8b45a1.html

 

Unknown-1

“Las horas perdidas no tendrían que existir nunca.”

(Montserrat Caballé)

A partir del 12 de Mayo del 2019 las empresas españolas deben registrar cada día las horas de trabajo de sus plantillas. La legislación establece que recae en la empresa la responsabilidad de llevar un registro diario minucioso y guardar durante un periodo de cuatro años esos datos, así como ponerlos a disposición de la plantilla, del comité de empresa si existe y de la Inspección de Trabajo.

Los defensores de la medida argumentan que está en juego la lucha contra el abuso hacia los asalariados que trabajan más allá de la jornada establecida en sus contratos. En cualquier caso, lo que parece claro es que la medida influirá en las relaciones laborales y en las negociaciones colectivas futuras.

El lector me va a perdonar si le revelo mi opinión acerca de tal medida: “Valiente simpleza”.

“El control horario que se plantea es algo viejo, algo de los siglos XVIII y XIX. Es algo asociado a la vieja economía. La empresa del siglo XXI trabaja por proyectos y está orientada a resultados. La empresa del siglo XXI pone al cliente en el centro de sus operaciones. En la empresa del siglo XXI se prima la innovación, el emprendimiento interno, el trabajo en equipo. En la empresa del siglo XXI se tiende a eliminar las jerarquías y se adopta la horizontalidad. La empresa del siglo XXI es escalable, dispone de gente muy buena pero que prefiere trabajar por proyectos o por horas. La empresa del siglo XXI se centra en las personas como entes que aportan valor”.

Cuando una empresa trabaja así, la adopción de controles rigurosos no hace más que poner piedras en su camino. ¿O es que esos controles van a discernir entre el puro presentismo y  las horas realmente productivas? ¿Van a ayudar a aflorar el absentismo encubierto? ¿Van esos controles a aportar luz sobre la contribución de cada uno de los empleados a la cuenta de resultados de la empresa? De hecho de esa aportación depende en gran medida las retribuciones salariales de los empleados.

A la vista de los datos que siguen:

  • En España el paro juvenil entre los menores de 25 años se sitúa en el 33,7% frente al 14,6% de media en la UE.
  • El nivel de productividad en la economía española se sitúa en un -19,2% respecto a la UE.
  • El nivel de desempleo en España es del 14,0% mientras que en la UE28 es del 7,3%.

Definitivamente, a los gobiernos de España más les valdría fomentar medidas que garanticen el incremento de la productividad, la creación de empleo, la responsabilidad del trabajador y su compromiso con los objetivos de la empresa.

P.D. Por cierto ¿será esa medida de control horario también de aplicación a los sectores menos productivos de la economía como las Administraciones locales y públicas?

 

Más información:

https://www.lavanguardia.com/economia/20190511/462179720273/un-sistema-que-arranca-con-muchas-dudas-el-fraude-a-la-baja.html

https://www.lavanguardia.com/economia/20190512/462150247120/jornada-laboral-horario-horas-control-registro-trabajo-video-seo-lv.html

 

Unknown

Es bueno aprender a manejar la tecnología, lo malo está en aprender a manipularla.

(Albert Einstein)

En mi anterior post comenté lo que parecía ser el principio de una guerra por el predominio tecnológico entre los USA y China. También indiqué que la Unión Europea (UE) no distingue si la propiedad de una empresa que actúa en su jurisdicción es pública o privada, sólo se preocupa de si cumple con las reglas de competencia. Aparece pues un interrogante cuando se sospecha que la empresa pública pudiera ser un instrumento de un gobierno extranjero. Interrogante que en el caso de las empresas tecnológicas está más que fundado.

También comentaba que, en cuanto a inversiones en tecnología, en Europa el diferencial  de inversión con respecto a las dos grandes potencias es grandísimo y hace que se esté quedando peligrosamente rezagada en esa lucha. Otra gran debilidad de Europa es su falta de unidad de acción.

Con todo, dos hechos recientes vienen a corroborar que efectivamente el escenario de “guerra” está servido. Prueba de ello, por un lado, la vemos en el reciente posicionamiento (April/19/2019) de Peter Altmaier (Ministro de Economía alemán) a favor de crear un fondo de inversión estatal que intervendría ante posibles opas extranjeras sobre compañías alemanas que se consideren de importancia estratégica. Posicionamiento que está claramente orientado al endurecimiento de las relaciones con China. Y que nace por el recelo levantado desde que el presidente chino Xi Jinping presentara el plan “Made in China 2025″ destinado a convertir a China en una de las principales potencias tecnológicas del mundo. También por el temor suscitado, después de la venta en 2016 del grupo alemán de robótica Kuka al fabricante chino Midea, de que la tecnología industrial más avanzada de Alemania pudiese caer en manos extranjeras,

Y por otro lado, el diario británico The Times, en su edición de April/20/2019, publicaba que la CIA ha acusado a Huawei de estar siendo financiada por un sector del espionaje del Gobierno chino. En concreto con fondos que provienen del Ejército Popular de Liberación Chino, de la Comisión de Seguridad Nacional china y de la red de Inteligencia Estatal china. Fuentes de la inteligencia de los USA han indicado la sospecha de que el  propio Ministerio Chino de Seguridad Nacional ha aprobado la financiación de Huawei por parte del Gobierno chino.

Si a todo ello le sumamos que, por una parte, China dispone de leyes en materia de inteligencia y seguridad nacional que obligan a las empresas chinas a cooperar con sus agencias de seguridad y a ayudar al ejército chino. Y por otra, (como decíamos en el post anterior) el creciente temor suscitado acerca de las posibles dificultades para gestionar riesgos de seguridad en las redes 5G suministradas por Huawei, entonces el menú de la batalla está servido.

No, no cabe ninguna duda. ¡Es la guerra!

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2019/04/14/es-la-guerra-tecnologica/

http://www.expansion.com/empresas/2019/04/20/5cbb48b8ca4741e23a8b4635.html

https://www.lavanguardia.com/internacional/20190420/461739362009/cia-alerta-huawei.html

https://www.thetimes.co.uk/article/cia-warning-over-huawei-rz6xc8kzk

https://retina.elpais.com/retina/2019/04/17/tendencias/1555501405_069550.html

 

 

unknownimages

“La guerra no es simplemente un acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de las relaciones políticas, una gestión de las mismas con otros medios.” 

(Karl von Clausewitz (Militar Prusiano. 1780-1831))

Parece que el arresto en Canada de Meng Wanzhou, hija de Ren Zhengfei fundador de Huawei, marcó el principio de una guerra por el predominio tecnológico. Zhengfei es un ex oficial y técnico militar del Ejercito Popular de Liberación y del Instituto de Investigaciones Militares chino que, en 1988, fundó Huawei. Empresa que hoy es un líder mundial en tecnología digital.

Por otra parte, los USA temen perder en un futuro próximo su liderazgo en semiconductores, robótica e Inteligencia Artificial (IA). Esa preocupación no sólo es económica sino también militar, ya que ese liderazgo en IA puede ser decisivo en una confrontación. Paradójicamente, Microsoft ha estado colaborando con una universidad china dirigida por militares en la realización de trabajos de investigación de inteligencia artificial que podrían emplearse con fines de vigilancia y censura.

En cualquier caso, es un hecho que China ha abusado de las convenciones internacionales de comercio y violado las reglas de propiedad intelectual, favoreciendo a las empresas estatales y discriminando a las extranjeras. Sin olvidar la gran influencia que el Estado Chino ejerce sobre las grandes empresas chinas. Cosa que inquieta a todo el mundo occidental por el riesgo de que “un Caballo de Troya” pueda introducirse en sus economías. De ahí la recomendación a algunos países de que no dejen en manos de Huawei el desplegamiento  de redes 5G o la instalación de paneles solares de esa empresa.

Para la UE la red 5G formará la espina dorsal de una amplia gama de servicios indispensables como la energía, el transporte, la sanidad o el sistema financiero. Por lo que  se hace necesario reforzar la seguridad de las redes 5G tanto desde el punto de vista interno como del de otros posibles países que pudieran aprovechar sus conocimientos y productos para dominar mercados. Hasta el regulador británico ha advertido de los riesgos de seguridad de Huawei.

La influencia de las empresas chinas conectadas al Estado plantea un problema para las economías de mercado regidas por reglas democráticas. La Unión Europea (UE) no distingue si la propiedad de una empresa que actúa en su jurisdicción es pública o privada, sólo se preocupa de si cumple con las reglas de competencia. Aparece pues un interrogante cuando se sospecha que la empresa pública pudiera ser un instrumento de un gobierno extranjero. Interrogante que en el caso de las empresas tecnológicas está más que fundado.

Es claro que China no cederá hasta conseguir una equiparación con el potencial tecnológico de los USA. La inversión en IA por parte de los USA y China es enorme. Como dato: el MIT planea invertir mil millones de dólares en un nuevo College of Computing. Mientras que en Europa el desnivel de inversión en grandísimo y hace que esté quedando peligrosamente rezagada en esa lucha.

La gran debilidad de Europa es su falta de unidad de acción. Ya en un post anterior comparé a Europa con una comunidad de vecinos en la que cada uno barre para su casa. Es claro que la inversión necesaria en tecnología digital es muy grande, pero sólo con una acción coordinada de la UE la podrá colocar en ese mapa tecnológico global.

No cabe duda de que hoy la gran lucha es para ver quien domina el 5G, porque el Internet de las Cosas (IOT), la Inteligencia artificial o la nueva movilidad, están vinculadas a esa tecnología. China es hoy una potencia tecnológica y parece que no queramos aceptar que lleva cierta ventaja.

Pero, como dice el profesor Xavier Vives, la estrategia no debe pasar por intentar bloquear el progreso chino. Sino tratar de integrar a China en las instituciones de gobernanza global y presionar para que cumpla con las reglas de juego limpio en comercio y propiedad intelectual.

Ya sabemos que toda guerra tiene un trasfondo económico. Aunque estamos claramente en una situación de guerra tecnológica, esperemos que la lógica de la guerra que se menciona en el prólogo se quede simplemente en la política.

 

Más información:

https://www.wsj.com/articles/u-s-navy-is-struggling-to-fend-off-chinese-hackers-officials-say-11544783401?mod=rss_Technology

https://www.lavanguardia.com/opinion/20181213/453529424796/es-la-guerra-tecnologica.html

https://www.applesfera.com/iphone/herramienta-espionaje-permitio-a-emiratos-arabes-acceder-a-datos-iphone-remotamente?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+applesfera+%28Applesfera%29

https://elpais.com/tecnologia/2019/01/29/actualidad/1548789659_853177.html#?ref=rss&format=simple&link=link

http://www.expansion.com/economia-digital/companias/2019/01/18/5c40e936e2704ea6308b45dd.html

https://www.lavanguardia.com/internacional/20190303/46784747078/josep-pique-pugna-mundial-5g-china-entrevista.html

https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20190326/461242978052/huawei-red-5g-ciberseguridad-ue.html

http://www.expansion.com/empresas/tecnologia/2019/03/29/5c9d17e6ca4741f07f8b45ee.html

http://www.expansion.com/empresas/2019/04/10/5cadcdaa268e3e89338b45df.html

 

Unknown

“Las elecciones, a veces, son la venganza del ciudadano. La papeleta es un puñal de papel.”

(David Lloyd George)

Se acercan fechas electorales !! Estar en un lugar destacado, o en cualquier posición, en una lista electoral ¿debe ser un premio?

A mi modesto juicio ROTUNDAMENTE NO, NUNCA! Pues todos y cada uno de los integrantes de una lista electoral deben acreditar la formación y la experiencia necesarias para afrontar la dura tarea que les espera en caso de ser elegidos.

Dicho esto ¿quien y con qué perfil deberia estar en los primeros lugares, o en cualquier posición, de las listas electorales?

Pues, y siempre en mi modesta opinión, deberian estar personas con un curriculum académico  que acredite la posesión de una titulación universitaria, y mucho mejor si va acompañada de un posgrado, máster y/o doctorado, no regalados por supuesto.

Personas que además acrediten en su curriculum cultural el dominio de la/s lengua/s materna/s así como de la lengua inglesa. Valorándose también el conocimiento fluido de francés, alemán o mandarin.

Personas que acrediten un curriculum profesional, ya sea en la empresa privada como en la pública, con experiencia probada en la gestión de grandes proyectos, con capacidad de negociación a los más altos niveles. Con experiencia en el liderazgo y gestión de grandes y diversos grupos humanos. Experiencia en el control de grandes presupuestos. En definitiva personas que acrediten la experiencia suficiente como diseñadoras de estrategias de éxito. Personas con dotes de grandes gestoras de recursos. Personas que han de anteponer el interés del progreso social frente a cualquier otro interés, ya sea partidista o individual.

Al fin y al cabo los ciudadanos elegimos a esas personas para que gestionen de forma brillante, exitosa y eficiente nuestro patrimonio social. Gestión que ha de hacer crecer a la sociedad en todas sus facetas.

Y no olvidemos el tiempo de permanencia en cargos públicos. Para garantizar la salud y la regeneración democrática se debería limitar el número de legislaturas en las que un/a diputado/a o senador/a puede estar en activo. Dado que al ocupar un escaño en el Congreso o en el Senado se trata de estar al servicio de la sociedad y de su progreso. No se trata de hacer de tapón que impida el ascenso de aires nuevos, tampoco se trata de buscar un “modus vivendi”, de los que en la España se encuentran lamentablemente demasiados casos.

Llegados aquí, y sin ánimo de señalar, tenemos el ejemplo de un Diputado que lo fue de la coalición CDC y Unió Democrática (CiU), que ha pasado 23 años en el congreso cobrando un nada despreciable sueldo más complementos y viviendo en el Hotel Palace de Madrid durante la semana. Para acabar en una de las puertas giratorias que le ha llevado a AENA. (Si el lector desea conocer las retribuciones, base y complementos y dietas, del Congreso de los Diputados puede consultar la página referenciada más abajo.)

Si las listas electorales no se elaboran con aquellos criterios, entonces estamos ante “el más de lo mismo”. Estamos ante unas listas formadas por “Picos de oro”, si se me permite la expresión. A los que les seguiran sus fieles servidores y dóciles comparsas que obedecerán a sus correligionarios sin importarles demasiado la prosperidad de la sociedad frente al triunfo de su organización política. Prosperidad de partido político que no necesariamente coincidirá con las expectativas y necesidades de una mayoria social. En definitiva se estaran formando listas electorales con gran semejanza al baúl del titiritero con sus fieles marionetas.

¿ O es que, usted apreciado lector, conoce a todos y cada uno de los que se encuetran más allá del lugar quinto, por poner una posición, de las listas electorales ?

Nunca debemos olvidar que de todos y cada uno de los miembros de una lista electoral dependerá el éxito o el fracaso del futuro de nuestra sociedad. Para los que quieren dedicarse a la política  ese es justamente su reto, su objetivo, y por eso les pagamos cada mes. Y por esta gran razón el votante debe conocer muy bien a los candidatos antes de depositar en ellos su confianza. 

Más información:

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/RegEcoyProtSoc/regimen_economico_diputados.pdf.