Archivos para la categoría: Gobernanza

Unknown

“Es bueno que la gente no conozca el sistema bancario y monetario, si no habría una revolución mañana por la mañana.”

(Henry Ford)

Allá por el mes de Marzo del 2017 escribí un post sobre el nacimiento de lo que hoy es Bankia y lo que nos costó a los contribuyentes, que fue nada más y nada menos que un rescate de 22.400 millones de euros.

Después de esa fecha pocas informaciones fiables han ido apareciendo sobre la historia y la situación real de Bankia. Los Gobiernos de turno ha ido dejando salir a la luz pocas y contadas informaciones (lo cual es siempre mal presagio).

El martes 2 de Julio de 2019, una pequeña nota en la prensa económica llama mi atención. Parece ser que los peritos del Banco de España que han revisado las cuentas de Bankia en su operación (OPS) de salida a bolsa han encontrado unas informaciones francamente, a mi juicio, alarmantes. Empresas ligadas al grupo BFA-Bankia tales como Mapfre, Iberdrola o Gestamp participaron en la colocación mediante la compra de acciones.

Pero lo extremadamente grave es que esas empresas tenían riesgos refinanciados por el propio banco (Bankia). Lo que dicho en otras palabras, usaron presumiblemente  los dineros que el banco les ofrecía para sus refinanciaciones y con esos dineros compraban acciones del banco. Una mala práctica sin duda alguna.

Hecho que nos hace pensar que difícilmente España va a poder tapar sus múltiples vergüenzas. Hechos como el descrito causan un grandísimo daño al sector financiero y a su reputación. Y lo que es peor, España es incapaz de actuar de forma contundente en casos como el descrito. La corrupción ha penetrado como un cáncer en las estructuras del estado.

 

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2017/03/18/bankia-bmn-2-grandes-morosos/

R. Lander. “Empresas refinanciadas acudieron a la OPS de Bankia”. Expansión, martes 2 de julio de 2019.

https://www.expansion.com/empresas/banca/2019/07/01/5d19e17fe5fdea916f8b45c9.html

 

Anuncios

Unknown-1desayuno-kh2D--620x349@abc

“El futuro puede ser tanto una gran amenaza como una gran oportunidad, según sea la actitud y la preparación de nuestra sociedad”

(Ángel Bonet Codina)

Desde el 12 de Mayo de 2019 ha entrado en vigor, en España, la nueva legislación sobre el control horario y ya se está convirtiendo en una de las mayores chapuzas que un gobierno puede permitirse. De la noche a la mañana esa España se ha convertido en el país más estricto de Europa en cuanto a control horario presencial de los empleados de las empresas.

Los sindicatos se quejan de que no se respetan las limitaciones sobre la jornada de trabajo ni las garantías del tiempo de descanso. Su gran objetivo es el del control de las horas extraordinarias. Control que, por supuesto, es de gran importancia para evitar posibles abusos. Pero omiten tener en cuenta, por ejemplo, la productividad, el control de las “horas perdidas” o de las “ausencias laborables de difícil justificación” que de forma sutil se producen en las empresas.

Mientras tanto la señora Magdalena Valerio, Ministra de Trabajo en funciones del Gobierno de España, amenaza con que “la Inspección de Trabajo va a actuar contra las empresas que no cumplan el registro de la jornada. Hay que cumplir con las jornadas laborales, hay que cumplir con la legislación vigente”.

Unos y otra no se dan cuenta que esa legislación es algo de la “vieja economía” en la que el cliente pasa a un segundo plano tras el producto. En la que la aversión al riesgo está presente cada día. En la que la jerarquía, los departamentos y el control son los pilares fundamentales. En la que la innovación no forma parte del léxico cotidiano. ¿Donde están el sentido de responsabilidad y el compromiso personal con la actividad y los objetivos de la organización/empresa? ¿Qué deberán hacer médicos, enfermeras/os, consultores, abogados, agentes de inversiones, bomberos (por poner unos ejemplos)? ¿Deberán abandonar a sus pacientes, a sus clientes, a los ciudadanos, cuando se sobrepase la “jornada según convenio”?

Muchas cosas han de cambiar si esa España quiere convertirse en un país competitivo, en un país del siglo XXI. Por cierto la imagen del inicio se corresponde al Ayuntamiento de un pequeño pueblo de la región de Murcia.

Más información:

http://www.expansion.com/economia/2019/05/11/5cd5e907e5fdea3a2d8b45a5.html

https://elpais.com/economia/2019/05/13/actualidad/1557747353_597860.html

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/05/11/midinero/1557571104_590395.html

https://www.lavanguardia.com/economia/20190514/462240145406/tjue-registro-horario-horas-extra-registro-jornada.html

https://www.elespanol.com/economia/empresas/20190513/valerio-nadie-tomado-serio-registro-jornada-laboral/398210705_0.html

https://www.abc.es/sociedad/abci-ayuntamiento-murcia-cierra-media-hora-desayuno-funcionarios-201809261344_noticia.html

http://www.expansion.com/economia/2019/05/17/5cddc57b468aebe5798b45bf.html

http://www.expansion.com/economia/2019/05/17/5cddc616468aeb25038b45a7.html

http://www.expansion.com/economia/2019/05/17/5cdea26522601dcd1a8b45a1.html

 

Unknown-1

“Las horas perdidas no tendrían que existir nunca.”

(Montserrat Caballé)

A partir del 12 de Mayo del 2019 las empresas españolas deben registrar cada día las horas de trabajo de sus plantillas. La legislación establece que recae en la empresa la responsabilidad de llevar un registro diario minucioso y guardar durante un periodo de cuatro años esos datos, así como ponerlos a disposición de la plantilla, del comité de empresa si existe y de la Inspección de Trabajo.

Los defensores de la medida argumentan que está en juego la lucha contra el abuso hacia los asalariados que trabajan más allá de la jornada establecida en sus contratos. En cualquier caso, lo que parece claro es que la medida influirá en las relaciones laborales y en las negociaciones colectivas futuras.

El lector me va a perdonar si le revelo mi opinión acerca de tal medida: “Valiente simpleza”.

“El control horario que se plantea es algo viejo, algo de los siglos XVIII y XIX. Es algo asociado a la vieja economía. La empresa del siglo XXI trabaja por proyectos y está orientada a resultados. La empresa del siglo XXI pone al cliente en el centro de sus operaciones. En la empresa del siglo XXI se prima la innovación, el emprendimiento interno, el trabajo en equipo. En la empresa del siglo XXI se tiende a eliminar las jerarquías y se adopta la horizontalidad. La empresa del siglo XXI es escalable, dispone de gente muy buena pero que prefiere trabajar por proyectos o por horas. La empresa del siglo XXI se centra en las personas como entes que aportan valor”.

Cuando una empresa trabaja así, la adopción de controles rigurosos no hace más que poner piedras en su camino. ¿O es que esos controles van a discernir entre el puro presentismo y  las horas realmente productivas? ¿Van a ayudar a aflorar el absentismo encubierto? ¿Van esos controles a aportar luz sobre la contribución de cada uno de los empleados a la cuenta de resultados de la empresa? De hecho de esa aportación depende en gran medida las retribuciones salariales de los empleados.

A la vista de los datos que siguen:

  • En España el paro juvenil entre los menores de 25 años se sitúa en el 33,7% frente al 14,6% de media en la UE.
  • El nivel de productividad en la economía española se sitúa en un -19,2% respecto a la UE.
  • El nivel de desempleo en España es del 14,0% mientras que en la UE28 es del 7,3%.

Definitivamente, a los gobiernos de España más les valdría fomentar medidas que garanticen el incremento de la productividad, la creación de empleo, la responsabilidad del trabajador y su compromiso con los objetivos de la empresa.

P.D. Por cierto ¿será esa medida de control horario también de aplicación a los sectores menos productivos de la economía como las Administraciones locales y públicas?

 

Más información:

https://www.lavanguardia.com/economia/20190511/462179720273/un-sistema-que-arranca-con-muchas-dudas-el-fraude-a-la-baja.html

https://www.lavanguardia.com/economia/20190512/462150247120/jornada-laboral-horario-horas-control-registro-trabajo-video-seo-lv.html

 

Unknown

Es bueno aprender a manejar la tecnología, lo malo está en aprender a manipularla.

(Albert Einstein)

En mi anterior post comenté lo que parecía ser el principio de una guerra por el predominio tecnológico entre los USA y China. También indiqué que la Unión Europea (UE) no distingue si la propiedad de una empresa que actúa en su jurisdicción es pública o privada, sólo se preocupa de si cumple con las reglas de competencia. Aparece pues un interrogante cuando se sospecha que la empresa pública pudiera ser un instrumento de un gobierno extranjero. Interrogante que en el caso de las empresas tecnológicas está más que fundado.

También comentaba que, en cuanto a inversiones en tecnología, en Europa el diferencial  de inversión con respecto a las dos grandes potencias es grandísimo y hace que se esté quedando peligrosamente rezagada en esa lucha. Otra gran debilidad de Europa es su falta de unidad de acción.

Con todo, dos hechos recientes vienen a corroborar que efectivamente el escenario de “guerra” está servido. Prueba de ello, por un lado, la vemos en el reciente posicionamiento (April/19/2019) de Peter Altmaier (Ministro de Economía alemán) a favor de crear un fondo de inversión estatal que intervendría ante posibles opas extranjeras sobre compañías alemanas que se consideren de importancia estratégica. Posicionamiento que está claramente orientado al endurecimiento de las relaciones con China. Y que nace por el recelo levantado desde que el presidente chino Xi Jinping presentara el plan “Made in China 2025″ destinado a convertir a China en una de las principales potencias tecnológicas del mundo. También por el temor suscitado, después de la venta en 2016 del grupo alemán de robótica Kuka al fabricante chino Midea, de que la tecnología industrial más avanzada de Alemania pudiese caer en manos extranjeras,

Y por otro lado, el diario británico The Times, en su edición de April/20/2019, publicaba que la CIA ha acusado a Huawei de estar siendo financiada por un sector del espionaje del Gobierno chino. En concreto con fondos que provienen del Ejército Popular de Liberación Chino, de la Comisión de Seguridad Nacional china y de la red de Inteligencia Estatal china. Fuentes de la inteligencia de los USA han indicado la sospecha de que el  propio Ministerio Chino de Seguridad Nacional ha aprobado la financiación de Huawei por parte del Gobierno chino.

Si a todo ello le sumamos que, por una parte, China dispone de leyes en materia de inteligencia y seguridad nacional que obligan a las empresas chinas a cooperar con sus agencias de seguridad y a ayudar al ejército chino. Y por otra, (como decíamos en el post anterior) el creciente temor suscitado acerca de las posibles dificultades para gestionar riesgos de seguridad en las redes 5G suministradas por Huawei, entonces el menú de la batalla está servido.

No, no cabe ninguna duda. ¡Es la guerra!

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2019/04/14/es-la-guerra-tecnologica/

http://www.expansion.com/empresas/2019/04/20/5cbb48b8ca4741e23a8b4635.html

https://www.lavanguardia.com/internacional/20190420/461739362009/cia-alerta-huawei.html

https://www.thetimes.co.uk/article/cia-warning-over-huawei-rz6xc8kzk

https://retina.elpais.com/retina/2019/04/17/tendencias/1555501405_069550.html

 

 

unknownimages

“La guerra no es simplemente un acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de las relaciones políticas, una gestión de las mismas con otros medios.” 

(Karl von Clausewitz (Militar Prusiano. 1780-1831))

Parece que el arresto en Canada de Meng Wanzhou, hija de Ren Zhengfei fundador de Huawei, marcó el principio de una guerra por el predominio tecnológico. Zhengfei es un ex oficial y técnico militar del Ejercito Popular de Liberación y del Instituto de Investigaciones Militares chino que, en 1988, fundó Huawei. Empresa que hoy es un líder mundial en tecnología digital.

Por otra parte, los USA temen perder en un futuro próximo su liderazgo en semiconductores, robótica e Inteligencia Artificial (IA). Esa preocupación no sólo es económica sino también militar, ya que ese liderazgo en IA puede ser decisivo en una confrontación. Paradójicamente, Microsoft ha estado colaborando con una universidad china dirigida por militares en la realización de trabajos de investigación de inteligencia artificial que podrían emplearse con fines de vigilancia y censura.

En cualquier caso, es un hecho que China ha abusado de las convenciones internacionales de comercio y violado las reglas de propiedad intelectual, favoreciendo a las empresas estatales y discriminando a las extranjeras. Sin olvidar la gran influencia que el Estado Chino ejerce sobre las grandes empresas chinas. Cosa que inquieta a todo el mundo occidental por el riesgo de que “un Caballo de Troya” pueda introducirse en sus economías. De ahí la recomendación a algunos países de que no dejen en manos de Huawei el desplegamiento  de redes 5G o la instalación de paneles solares de esa empresa.

Para la UE la red 5G formará la espina dorsal de una amplia gama de servicios indispensables como la energía, el transporte, la sanidad o el sistema financiero. Por lo que  se hace necesario reforzar la seguridad de las redes 5G tanto desde el punto de vista interno como del de otros posibles países que pudieran aprovechar sus conocimientos y productos para dominar mercados. Hasta el regulador británico ha advertido de los riesgos de seguridad de Huawei.

La influencia de las empresas chinas conectadas al Estado plantea un problema para las economías de mercado regidas por reglas democráticas. La Unión Europea (UE) no distingue si la propiedad de una empresa que actúa en su jurisdicción es pública o privada, sólo se preocupa de si cumple con las reglas de competencia. Aparece pues un interrogante cuando se sospecha que la empresa pública pudiera ser un instrumento de un gobierno extranjero. Interrogante que en el caso de las empresas tecnológicas está más que fundado.

Es claro que China no cederá hasta conseguir una equiparación con el potencial tecnológico de los USA. La inversión en IA por parte de los USA y China es enorme. Como dato: el MIT planea invertir mil millones de dólares en un nuevo College of Computing. Mientras que en Europa el desnivel de inversión en grandísimo y hace que esté quedando peligrosamente rezagada en esa lucha.

La gran debilidad de Europa es su falta de unidad de acción. Ya en un post anterior comparé a Europa con una comunidad de vecinos en la que cada uno barre para su casa. Es claro que la inversión necesaria en tecnología digital es muy grande, pero sólo con una acción coordinada de la UE la podrá colocar en ese mapa tecnológico global.

No cabe duda de que hoy la gran lucha es para ver quien domina el 5G, porque el Internet de las Cosas (IOT), la Inteligencia artificial o la nueva movilidad, están vinculadas a esa tecnología. China es hoy una potencia tecnológica y parece que no queramos aceptar que lleva cierta ventaja.

Pero, como dice el profesor Xavier Vives, la estrategia no debe pasar por intentar bloquear el progreso chino. Sino tratar de integrar a China en las instituciones de gobernanza global y presionar para que cumpla con las reglas de juego limpio en comercio y propiedad intelectual.

Ya sabemos que toda guerra tiene un trasfondo económico. Aunque estamos claramente en una situación de guerra tecnológica, esperemos que la lógica de la guerra que se menciona en el prólogo se quede simplemente en la política.

 

Más información:

https://www.wsj.com/articles/u-s-navy-is-struggling-to-fend-off-chinese-hackers-officials-say-11544783401?mod=rss_Technology

https://www.lavanguardia.com/opinion/20181213/453529424796/es-la-guerra-tecnologica.html

https://www.applesfera.com/iphone/herramienta-espionaje-permitio-a-emiratos-arabes-acceder-a-datos-iphone-remotamente?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+applesfera+%28Applesfera%29

https://elpais.com/tecnologia/2019/01/29/actualidad/1548789659_853177.html#?ref=rss&format=simple&link=link

http://www.expansion.com/economia-digital/companias/2019/01/18/5c40e936e2704ea6308b45dd.html

https://www.lavanguardia.com/internacional/20190303/46784747078/josep-pique-pugna-mundial-5g-china-entrevista.html

https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20190326/461242978052/huawei-red-5g-ciberseguridad-ue.html

http://www.expansion.com/empresas/tecnologia/2019/03/29/5c9d17e6ca4741f07f8b45ee.html

http://www.expansion.com/empresas/2019/04/10/5cadcdaa268e3e89338b45df.html

 

Unknown

“Las elecciones, a veces, son la venganza del ciudadano. La papeleta es un puñal de papel.”

(David Lloyd George)

Se acercan fechas electorales !! Estar en un lugar destacado, o en cualquier posición, en una lista electoral ¿debe ser un premio?

A mi modesto juicio ROTUNDAMENTE NO, NUNCA! Pues todos y cada uno de los integrantes de una lista electoral deben acreditar la formación y la experiencia necesarias para afrontar la dura tarea que les espera en caso de ser elegidos.

Dicho esto ¿quien y con qué perfil deberia estar en los primeros lugares, o en cualquier posición, de las listas electorales?

Pues, y siempre en mi modesta opinión, deberian estar personas con un curriculum académico  que acredite la posesión de una titulación universitaria, y mucho mejor si va acompañada de un posgrado, máster y/o doctorado, no regalados por supuesto.

Personas que además acrediten en su curriculum cultural el dominio de la/s lengua/s materna/s así como de la lengua inglesa. Valorándose también el conocimiento fluido de francés, alemán o mandarin.

Personas que acrediten un curriculum profesional, ya sea en la empresa privada como en la pública, con experiencia probada en la gestión de grandes proyectos, con capacidad de negociación a los más altos niveles. Con experiencia en el liderazgo y gestión de grandes y diversos grupos humanos. Experiencia en el control de grandes presupuestos. En definitiva personas que acrediten la experiencia suficiente como diseñadoras de estrategias de éxito. Personas con dotes de grandes gestoras de recursos. Personas que han de anteponer el interés del progreso social frente a cualquier otro interés, ya sea partidista o individual.

Al fin y al cabo los ciudadanos elegimos a esas personas para que gestionen de forma brillante, exitosa y eficiente nuestro patrimonio social. Gestión que ha de hacer crecer a la sociedad en todas sus facetas.

Y no olvidemos el tiempo de permanencia en cargos públicos. Para garantizar la salud y la regeneración democrática se debería limitar el número de legislaturas en las que un/a diputado/a o senador/a puede estar en activo. Dado que al ocupar un escaño en el Congreso o en el Senado se trata de estar al servicio de la sociedad y de su progreso. No se trata de hacer de tapón que impida el ascenso de aires nuevos, tampoco se trata de buscar un “modus vivendi”, de los que en la España se encuentran lamentablemente demasiados casos.

Llegados aquí, y sin ánimo de señalar, tenemos el ejemplo de un Diputado que lo fue de la coalición CDC y Unió Democrática (CiU), que ha pasado 23 años en el congreso cobrando un nada despreciable sueldo más complementos y viviendo en el Hotel Palace de Madrid durante la semana. Para acabar en una de las puertas giratorias que le ha llevado a AENA. (Si el lector desea conocer las retribuciones, base y complementos y dietas, del Congreso de los Diputados puede consultar la página referenciada más abajo.)

Si las listas electorales no se elaboran con aquellos criterios, entonces estamos ante “el más de lo mismo”. Estamos ante unas listas formadas por “Picos de oro”, si se me permite la expresión. A los que les seguiran sus fieles servidores y dóciles comparsas que obedecerán a sus correligionarios sin importarles demasiado la prosperidad de la sociedad frente al triunfo de su organización política. Prosperidad de partido político que no necesariamente coincidirá con las expectativas y necesidades de una mayoria social. En definitiva se estaran formando listas electorales con gran semejanza al baúl del titiritero con sus fieles marionetas.

¿ O es que, usted apreciado lector, conoce a todos y cada uno de los que se encuetran más allá del lugar quinto, por poner una posición, de las listas electorales ?

Nunca debemos olvidar que de todos y cada uno de los miembros de una lista electoral dependerá el éxito o el fracaso del futuro de nuestra sociedad. Para los que quieren dedicarse a la política  ese es justamente su reto, su objetivo, y por eso les pagamos cada mes. Y por esta gran razón el votante debe conocer muy bien a los candidatos antes de depositar en ellos su confianza. 

Más información:

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/RegEcoyProtSoc/regimen_economico_diputados.pdf.

 

Unknown

“The economy consists in knowing how to spend and the saving in knowing how to save.”

(Orison Swett Marden.)

Foreword:

https://www.linkedin.com/pulse/spanish-public-debt-news-from-god-jose-gefaell/?published=t

Epiloque:

Do they (politicians) tell us the whole truth about the economic and financial situation in Spain?

Answer: Rather not. Or rather nothing.

And then, what to do? Well, be very, very realistic when watching the economy of our family and our company. Since, despite all the hypotheses and precautions that we can take, there are unscrupulous characters (read politicians) who will not hesitate to lie ten, one hundred, a thousand times to try to mask the situation convinced that the average population does not whole that the movie is going.

So we must be critical of the information presented to us and we must contrast that information with sources that we consider reliable. Our progress will depend on it, whether as individuals, families, companies or country.

Good luck !!

unknown

“Definición de economista: es un experto que mañana sabrá explicar por qué las cosas que predijo ayer no han sucedido hoy”.

(Lawrence J. Peter)

El martes 8 de Enero de este año 2019 se presentó en Barcelona el libro de Ernesto Ekaizer “El libro negro: Cómo falló el Banco de España a sus ciudadanos”. Presentación en la que, además del autor, participaron el periodista Josep Maria Ureta y el catedrático Antón Costas.

Tuve la oportunidad de asistir a dicho acto y comprobar el gran interés que esa herida todavía no cicatrizada, la del rescate del sistema financiero-bancario español, despierta en muchos, muchísimos, ciudadanos. Por ello me permito compartir con el usted lector un resumen de las ideas y cuestiones que los ponentes pusieron sobre la mesa, con la intención de invitar a la reflexión sobre el oscurantismo ligado a aquél rescate.

  • El libro de Ekaizer pone de manifiesto la baja calidad de la democracia española en cuanto a los organismos reguladores y de control del sistema financiero-bancario.
  • Es un libro necesario para llegar a entender la grave situación de aquellos momentos de la crisis financiero-bancaria.
  • En España hay organismos supervisores, el Banco de España (BdE) o la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), como si fueran las Reserva Federal Norteamericana (FED) o la Comisión de Valores Norteamericana (SEC). La diferencia radica en que en España esos organismos están vacíos de contenido.
  • Con la entrada en el Euro el Banco de España fue desposeído del control de la política monetaria y en el año 2014 de la supervisión bancaria.
  • En el año 2006 el equipo de inspectores del Banco de España advierten mediante un escrito formal remitido al entonces VicePresidente económico Pedro Solves, en el gobierno de Rodríguez Zapatero, que existían indicadores que pronosticaban una gran crisis del sistema financiero-bancario provocada por la expansión del crédito, del orden del 22% anual, que alimentaba la burbuja inmobiliaria.
  • La crisis fue una gran crisis económica en España focalizada en el sector financiero.
  • No hubo efecto contagio de las subprime americanas. La crisis empezó en Europa teniendo como protagonistas a algunos fondos de inversión que invertían en Francia.
  • Una parte importante de la crisi en los Estados Unidos procedió de la especulación y la inversión inmobiliaria en Europa.
  • En solo dos años desaparecieron la mayoría de Cajas de Ahorro con una historia de 182 años. Entidades que habían jugado un papel primordial para la inclusión financiera de las clases más desfavorecidas. Dejando a 18.000 municipios sin una oficina bancaria. Las consecuencias de todo ello las veremos en los próximos años.
  • El origen de la desaparición de las Cajas de Ahorro se gestó mucho antes de la crisis. Se gestó con la Ley de Reforma de las Cajas que les permitió actuar e invertir como si fueran bancos pero con unos equipos directivos sin los conocimientos, experiencia y preparación necesarios.
  • Desde las instituciones europeas se presionó de forma indecente a España para que tomase decisiones drásticas. Mientras las mismas instituciones fueron incapaces de presionar a Alemania cuando sus Cajas de Ahorros estaban en igual, o peor, situación que las españolas. Tampoco se atrevieron con Italia y la situación de sus Cajas.
  • Merecen crítica los reguladores públicos, sin embargo no se debe obviar el papel que jugaron los auditores privados (Deloitte) o las agencias Standard & Poors, Fitch o Moodys (conocidas como las tres “brujas”) que todavía hoy continúan calificando a bancos y países.
  • En aquellos momentos, en los que se le estaba pidiendo a España el rescate bancario, el entonces presidente Mariano Rajoy lanzó una frase antológica: “Somos la cuarta potencia en Europa, no somos Uganda”.
  • Los inspectores del Banco de España dijeron, bien alto y claro, que la salida a bolsa de Bankia iva a representar una nacionalización de pérdidas pues Bankia estaba en quiebra.

En definitiva una gran crónica de cómo, en España, organismos reguladores i organismos políticos han engañado y engañan a los ciudadanos. Sin duda es un mal asunto para la credibilidad y buen funcionamiento de un país.

Con todo, a mi se me quedó una cuestión en el tintero: Continuamos estando en la oscuridad del rescate del sistema financiero-bancario español, pero ¿para cuando se hará la luz y se conocerá todo sobre el “caso Banco Popular”?

Más información:

https://www.ara.cat/etiquetes/ernesto_ekaizer.html

https://www.ara.cat/videos/reportatges/que-pagar-tots-defensa-Rato_3_2158614121.html

https://valoradicional.wordpress.com/2017/11/17/el-caso-banco-popular-huele-mal-muy-mal-mas-bien-apesta/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/10/26/no-todo-se-ha-dicho-sobre-el-asunto-banco-popular/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/06/10/banco-popular-r-i-p/

https://valoradicional.wordpress.com/2017/05/13/rescate-bancario-en-europa-19-billones-de-euros-en-ayudas/

 

images-1images

“Decir que Europa corre un peligro existencial ha dejado de ser una expresión figurada; es la cruda realidad.”

George Soros (Emprendedor y empresario)

Nota previa.- Pienso que es bueno y sano para nuestro intelecto el considerar, aún aquello en lo que nos cuesta creer y aceptar, la posibilidad de que las tesis de nuestro interlocutor puedan estar bien argumentadas y hasta que esas puedan ser ciertas. Y por lo tanto que el equivocado sea uno mismo.

Dicho esto, me permito la libertad de comentar un interesante artículo de Matthew Lynn publicado en Noviembre de 2017 acerca de la Europa de las regiones. Lynn es un prestigioso periodista económico y escritor con una dilatada carrera que en la actualidad es el CEO de la editorial independiente Endeavour Media, ubicada en Londres.

Bien vayamos al grano. Catalunya, la Lombardía, Flandes, Escocia, son regiones que aspiran a su soberanía. Desde luego es comprensible que “los mercados” esten nerviosos y que los Estados tradicionales se opongan, aunque seria bueno que lo hicieran con menos violencia y fiereza. Da la sensación de que esos Estados tradicionales actúan igual como los niños que temen a la oscuridad o a lo incierto. Tampoco a los inversores no les gustan nada ese tipo de tensiones (ya se sabe, el dinero es muy miedoso). Pero con todo algo parece claro, el deseo soberanista regional está ganando cada vez más fuerza. Sólo hay que prestar atención a Lombardía, a Flandes, a Catalunya, a Escocia y hasta a la Baviera alemana. Estos movimientos regionales se enfrentan a una oposición feroz en las capitales de sus estados y en Bruselas.

Es aquí que Lynn apunta: “una Europa formadas por regiones y pequeños Estados sería próspera”. La argumentación es clara. La mayoría de esas regiones son bastante exitosas desde el punto de vista económico. Catalunya es la zona más rica de España y su PIB representa el 20% del de España, Escocia es tan rica como cualquier otra zona del Reino Unido, Lombardía y el Véneto son éxitos comerciales y mercantiles.

Sus ciudadanías están cansadas de tener unos retornos muy inferiores a sus aportaciones, viendo como sus naciones-estado poco o nada hacen para motivar e incentivar al resto de sus territorios. En realidad todas aquellas regiones son viables como Estados independientes. Sólo sería necesario buena voluntad por parte de las naciones-estado a las que pertenecen y algo de ayuda de la Unión Europea para seguir teniendo acceso a sus mercados. En la operación tal vez se pierda un hermano pero se puede ganar un buen y magnifico vecino.

Y Lynn continúa, “muchos mini-Estados formarían una Europa con mucha más diversidad, competitividad y experiencia”. Hay muchas pruebas que demuestran que los países pequeños tienen más éxito, de forma similar a las pequeñas empresas que son más ágiles y crecen más rápido que los gigantes de la economía. Si atendemos al ranking de los países más ricos de Europa está encabezado por Luxemburgo, Suiza, Noruega, Irlanda e Islandia. Y si observamos el ranking global éste está encabezado por Qatar seguido por Luxemburgo y Singapur. Difícilmente se les puede considerar países grandes. Una Lombardía (10 Mns de habitantes) o una Catalunya (7,5 Mns de habitantes) con sus potenciales industrial, comercial y económico, podrían encajar en esos rankings.

Es cierto que algunos países pequeños son ricos en recursos. Pero Luxemburgo, Singapur, Hong Kong o Suiza no son ricos en recursos. Sin embargo lo que si dominan es el arte de centrarse en industrias en las que son potentes, en desarrollar excelentes relaciones comerciales, en crear la clase de economías desrreguladas, con bajos impuestos y libre comercio, que estén bien preparadas para competir en la economía del Siglo XXI, centrarse en las economías del conocimiento y del saber. Todo eso es mucho más fácil hacerlo en un país pequeño que en uno grande.

Europa lleva cincuenta años con un poder progresivamente más centralizado y funcionarial. Y sus resultados como grupo rara vez han sido espectaculares. Europa tiene una economía enferma, un alto desempleo y una moneda que se ha quedado completamente disfuncional. Aspectos estos que han sido reconocidos por pensadores, científicos e investigadores de reputación reconocida internacionalmente, incluidos algunos Premios Nobel. 

El permitir alcanzar la soberanía a muchas de esas regiones podría dar la oportunidad a que surjan Estados más cohesionados y que se pongan a prueba nuevas e innovadoras políticas.

¿Y si fuera cierto lo que Lynn postula? “Una Europa de las regiones sería una Europa más próspera”

Más información: 

http://www.endeavourmedia.co.uk

https://moneyweek.com/europe-should-let-its-regions-break-free/

 

Unknown

“El éxito no se logra sólo con cualidades especiales. Es sobre todo un trabajo de constancia, de método y de organización.”
(J.P. Sergent)

La República de Estonia (en estonio: Eesti Vabariik) es una república báltica del norte de Europa. En 1990, una vez caído the Wall en Berlín, una convención de representantes estonios aprobó la Declaración de Independencia. Aunque fue en 1991 cuando finalmente fue reconocida por la Comunidad Europea y los Estados Unidos. En la actualidad la República de Estonia forma parte de la Unión Europea y de la OTAN y su moneda es el euro. Con una superficie de 45.000 km2 (es mayor que Dinamarca o Suiza y equivalente a los Países Bajos). Estonia tiene una población de 1,3 millones de habitantes.

Desde 1996 el gobierno apostó decididamente por las tecnologías de la información, lanzando el proyecto Tiigrihüpe (hoy conocido como Hitsa) para informatizar las escuelas, formar a los docentes y mejorar el acceso de la población a la tecnología. Hoy en día Estonia está a la cabeza de Europa en penetración de Internet y telefonía móvil, y el sector de las TIC y las NNTT tiene una gran relevancia en el PIB del país.

Estonia es hoy un país hiperconectado. Gracias a una tarjeta inteligente o a su teléfono móvil, cualquiera de sus ciudadanos puede llevar a cabo, a través de los portales gubernamentales, cualquier gestión que precise. Desde votar en unas elecciones, liquidar sus impuestos, firmar digitalmente un contrato de trabajo o renovar las recetas de su médico de familia. En cuanto a la iniciativa privada cabe decir que Estonia ha apostado por la liberalización de la economía, estimulando la inversión extranjera y fomentando la colaboración con sus países vecinos, especialmente con Finlandia. Estonia cuenta hoy con el mayor número de stars-up’s por habitante de Europa. Número que se sitúa una start-up por cada 3.700 personas.

En este contexto, el primer gran éxito de país fue Skype, que en 2005 fue vendida a eBay por 2.400 millones de euros. Pero sus fundadores reinvirtieron gran parte de esa suma en otras start-up como por ejemplo TransferWise, que emplea a 600 personas, o Startship Technologies que acaba de “levantar” 16,4 millones de euros con objetivo de comercializar sus robots de distribución y entrega. Otra interesante start-up estonia es Taxify, empresa de alquiler de coches con conductor presente en 40 ciudades del muno, que está valorada en 1.000 millones de dólares (864 millones de euros) y que ha dado entrada en su capital a la alemana Daimler.

Sin embargo el país se encuentra ante una “debilidad” derivada de su estrategia hacia las nuevas tecnologías pero con una población reducida. Lo que le impide formar con rapidez la gran cantidad de ingenieros y profesionales altamente cualificados que su economía requiere. Pero para resolver ese problema el gobierno estonio lanzó en el 2014  el proyecto “e-residence“, a través del cual un extranjero puede registrar una empresa en Estonia con la única condición de que se abra una cuenta bancaria. Eso si, la identidad de los e-ciudadanos es verificada de forma escrupulosa. Mediante esta estrategia Estonia tiene además la oportunidad de incentivar la transferencia tecnológica, de dar a conocer la bondad de sus e-servicios administrativos y legales más allá de sus fronteras y de esta forma generar posibilidades futuras de negocio.

Así pues, nos encontramos ante un pequeño país que en tal solo una veintena de años ha pasado de ser un miembro pobre del bloque soviético a declarar su independencia y convertirse en líder en el sector de la economía digital. El sector de las nuevas tecnologías representa hoy el 7% de su PIB. (El PIB estonio ha pasado de los 112 millones de euros en 1991 a los 23.000 millones de euros en el 2017).

Como decía en mi anterior post: Un país pequeño puede ahora unirse a una región económica y conseguir lo mejor de dos mundos: independencia cultural y política e integración económica.

En nuestras latitudes deberíamos tomar buena nota !!! El progreso de la sociedad depende de la ilusión, la firmeza, el trabajo, la constancia, de sus miembros.

Más información:

https://www.hitsa.ee

https://e-resident.gov.ee

https://taxify.eu

https://transferwise.com/about/our-story

https://www.starship.xyz/company/