Archivos para las entradas con etiqueta: estrategia

Unknown

“El futuro está oculto detrás de los hombres y mujeres que lo hacen.”
(Anatole France (1844-1924) Escritor francés).

La historia nos enseña que los últimos cuatrocientos años de la historia mundial han sido los siglos del “estado-nación occidental”. Fue la amenaza española, con su campaña para el dominio de Europa en el siglo XVI, lo que motivó al político y abogado francés Jean Bodin a definir el estado-nación y sus instituciones: un funcionariado controlado desde el centro, el control central de las fuerzas armadas, un ejército regular comandado por soldados profesionales, el control central de la acuñación de moneda, de los impuestos y de los derechos de aduana, un cuerpo judicial nombrado por el gobierno central. El estado nación fue diseñado para proteger tanto la vida y la libertad del ciudadano como su propiedad contra los actos arbitrarios del soberano, de la autoridad central.

En el siglo XIX es estado-nación había triunfado en todas partes. Sin embargo, en el siglo XX ese estado-nación se había convertido en el “megaestado”. En él se considera que un ciudadano sólo puede conservar su propiedad a juicio del recaudador de impuestos. Dicho de otra forma, el megaestado afirma que los ciudadanos tienen sólo lo que el estado les permite conservar.

El primer paso hacia el megaestado fue la creación del “Estado del Bienestar” por parte de Bismarck, como contrapunto al crecimiento del movimiento socialista de la época. Bismarck convirtió el gobierno central en una suerte de “organismo social” (medidas de asistencia social, seguro de enfermedad, seguro de accidentes laborales, seguro de enfermedad, pensiones para la vejez, seguro de desempleo). A finales del siglo XIX el megaestado se convierte en el “señor de la economía”. Empieza la regulación de los servicios y la propiedad de éstos por parte del megaestado (ferrocarril, energía eléctrica, teléfono, gas, distribución del agua, ..).

Ya en el siglo XX estado-nación y megaestado quedan anticuados. Aparecen organismos transnacionales con soberanía propia. Por otra parte dinero e información se convierten en transnacionales. El dinero no tiene patria por lo que no puede ser controlado por los estados nacionales. Y lo mismo sucede con la información para la que las fronteras han dejado de existir.

Con todo ello ha aparecido el regionalismo como exponente máximo del internacionalismo. El regionalismo no crea un superestado sino que crea organismos de gobierno regionales que funcionan de forma paralela al gobierno nacional en importantes áreas y ello hace que el gobierno nacional sea cada vez más irrelevante.

Unos ejemplos claros de regionalismo lo encontramos en la “Región Báltica” (Lituania, Letonia y Estonia), en la “Región Nórdica” (Finlandia, Noruega, Suecia), la “Región del sudeste Asiático” (Malaisia, Singapur, Indonesia, Filipinas, Tailandia). Hay quien dice que el regionalismo es irreversible e inevitable, pues responde a una nueva realidad económica. La realidad de la alta tecnología y la industria del saber. Industrias en las que los costes de producción bajan rápidamente según sube el volumen de producción.

Peter F. Drucker sugiere que el internacionalismo y el regionalismo retan al estado-nación desde fuera. Mientras que un nuevo concepto, el tribalismo, lo reta desde el interior. Y una razón para la tendencia hacia ese tribalismo es que lo grande ya no otorga muchas ventajas. Con el dinero y la información convertidos en transnacionales, incluso unidades/regiones/países muy pequeños son hoy económicamente viables. Sea grande o pequeño, todo el mundo tiene igual acceso al dinero y a la información y bajo los mismos términos.

En realidad, los verdaderos éxitos de los últimos decenios lo han sido de países muy pequeños. Austria pasó de ser un residuo del imperio Austrohúngaro a ser uno de los países más prósperos de Europa. Casos similares lo son Finlandia, Suecia, Suiza, Hong Kong o Singapur.

Sin olvidar a los cuatro motores de Europa (según el tratado firmado en septiembre de 1988 en Estocolmo), es decir, las regiones de Rhône-Alpes, Lombardía, Catalunya y Baden-Württemberg. A las que cabría añadir las regiones de Gales, Flandes, Baviera y Île de France.

Un país pequeño puede ahora unirse a una región económica y conseguir lo mejor de dos mundos: independencia cultural y política e integración económica.

Y la principal razón del tribalismo no radica en la política o en la economía, la principal razón es existencial. Las personas, los ciudadanos, necesitan raíces en un mundo transnacional, necesitan una comunidad. Las personas necesitan definirse en términos que puedan comprender, necesitan una comunidad geográfica, lingüística, religiosa, cultural, que pueda ver y abarcar con los brazos.

Internacionalismo, regionalismo, tribalismo están tejiendo una nueva organización política, una nueva y compleja estructura política sin precedentes anteriores.

El profesor Drucker afirma: “Cuanto más transnacional llegue a ser el mundo, más tribal también será”. Y ello lo deben comprender y asimilar los gobiernos del viejo estado-nación para adaptar sus políticas a la nueva realidad. Ya que tal vez sea esa la única forma de que se genere progreso y riqueza.

Más información:

http://www.lavanguardia.com/economia/20180603/444025945499/dani-rodrik-populismo-cercle-economia.html

Peter F. Drucker. “Post-capitalist Society”. (1993). HarperCollins Publishers.

Jean Bodin (1529-1596). “Los seis libros de la República”. Edita Tecnos (2006).

images

La primera tarea de la educación es agitar la vida, pero dejarla libre para que se desarrolle.
(Maria Montessori.  Educadora y médica italiana -1870-1952-)

En mi última contribución afirmaba que “el factor más importante para el éxito de un sistema educativo es la calidad del profesorado. Pero, además de los profesores, son también de suma importancia las familias por su transcendencia en la educación de los hijos”.

Ahora me permito comentar unos datos desalentadores en cuanto al sistema educativo. Datos que se desprenden del análisis de una encuesta, publicada el 12 de Enero de 2018. Encuesta llevada a cabo por la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF) y realizada a dos mil profesores de centros educativos de primaria y secundaria.

Lamentablemente el resultado de la encuesta muestra el lado más oscuro de nuestro  sistema educativo. Veamos:

  • El 90% de los encuestados manifiestan que conviven con situaciones de violencia, de mayor o menor intensidad, en su centro escolar. Se trata principalmente de faltas de respeto a la figura de autoridad en el aula.
  • Incidencias que se agravan en la etapa de secundaria dado, por una parte, por la edad de los alumnos y, por otra, por el perfil del profesorado. Que aunque pudiendo ser éstos excelentes docentes en su especialidad,  carecen sin embargo de las habilidades necesarias para mantener el control del aula. De hecho un 75% de los docentes encuestados consideran que les falta autoridad en el aula.
  • Un 30% de los encuestados afirma que no tienen una buena relación con sus alumnos adolescentes. Un 10% en el caso de los maestros de primaria.
  • Un 29% de los encuestados afirma que su relación con las familias no es buena, ya sea por desavenencias o por la nula colaboración de los padres en la educación de sus hijos.

Informaciones, sin duda, sumamente desalentadoras en cuanto al sistema educativo en su conjunto. Y que nos deben llevar a reflexionar en profundidad sobre si realmente, como sociedad, estamos haciendo las cosas bien en cuanto a la educación de nuestros hijos.

 

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2018/01/26/el-nivel-de-educacion-distingue-a-las-personas-y-por-lo-tanto-tambien-a-los-paises-ii/

https://www.csif.es/contenido/nacional/general/246036

https://www.csif.es/sites/default/files/field/file/INFORME%20ACOSO%20ESCOLAR_0.pdf

Unknown

images

“Se recoge lo que se siembra”

(Proverbio popular)

Efectivamente, la ecuación es justo esa: “se recoge lo que se siembra = turismofobia“.  Y ¿porqué? se preguntará alguno. Pues la respuesta es simple. Durante décadas en la llamada España se ha incentivado y se ha alimentado del turismo de “sol+playa+alcohol“. Dicho en otras palabras, el turismo cutre, el turismo de masas de baja calidad que sólo comporta problemas, molestias y gastos a la sociedad. Y ese modelo de turismo choca hoy frontalmente con una sociedad castigada por una crisis económica no superada aún, con altísimos niveles de desempleo, con altos niveles de precariedad laboral, un turismo que provoca subidas artificiales de los precios de la vivienda y la exclusión de ciudadanos de los barrios donde vivían.

La bonanza actual de ese sector va acompañada de la precariedad y bajos salarios para sus trabajadores y del impacto negativo sobre el medio ambiente, sobre la calidad de vida de los residentes y sobre la convivencia ciudadana. Todo ello debido a la más absoluta ausencia de criterio y de planificación estratégica por parte de los gobernantes de turno de todas las Administraciones. Ejemplo de ello son la falta de visión y las desastrosas iniciativas del gobierno municipal de Ada Colau en la ciudad de Barcelona.

El turismo debe ser un sector accesorio para la economía de un país (siempre que se trate de un turismo de calidad) pero nunca debe ser un sector lider sobre el que se apalanque cualquier economía que se precie. Y la razón fundamental es por que se trata de un sector efímero. El turismo puede desaparecer de la noche a la mañana por aspectos socio-políticos, por aspectos climatológicos, por aspectos medioambientales, por aspectos sanitarios o por tantos otros motivos.

Hace ya meses que comento que el boom turístico que sufre la España en 2017 está motivado por que en Oriente próximo y en el norte y centro de África la probabilidad de que tus vacaciones acaben en la morgue son muy elevadas. Pero esa situación cambiará en el mismo momento en el que en esos países se erradique el terror yijadista y sus dirigentes se den cuenta de que han llevado el país a la ruina y deben volver a aceptar fuentes de ingresos provenientes de los turistas. En ese momento la España dejará de ser atractiva para el turismo de masas, básicamente por precio. De hecho hoy, en Agosto de 2017, el gran touroperador TUI ya advierte que el mercado turístico español está saturado (ver La Vanguardia 11-08-2017). Este touroperador prevé recuperar destinos como Túnez, que parece un lugar más calmado en cuanto al terror yijadista.

Otra opinión importante: el mismísimo empresario hotelero Antonio Catalán (ver Eldiario.es) culpa a los viajes organizados a precios de demolición de atraer a la España un tipo de visitantes que provocan “reacciones diversas”. Según el mismo empresario el hecho de que continúen llegando de forma masiva turistas británicos “low cost” es un claro síntoma de la degradación que padece el sector.

El turismo, ese turismo, representa hoy el 11,20% del PIB de la España (datos de Exceltur-2017). Si repasamos la composición del PIB español desde 1970 vemos la enorme degradación del sector industrial y el crecimiento desbocado del sector “servicios”. No olvidemos que es el sector industrial el que ofrece empleo a largo plazo y empleo de calidad. Es este sector el que genera riqueza y distingue las economías líderes en Europa y en el mundo.

Composición y evolución del PIB español (Fuente INE 2017)

Sector Año
2016 1980 1970
Agricultura y Pesca 2,6% 7,0% 11,0%
Industria y Energía 17,8% 28,6% 34,0%
Construcción 5,6% 8,8% 7,9%
Servicios 74,1% 46,2% 56,5%

No se trata de erradicar al turismo como un sector proscrito. Se trata, en primer lugar, de recuperar y construir un sector industrial potente basado en tecnologías de futuro que genere ocupación de calidad a largo plazo. Y, por otra parte, crear una industria turística de alto valor añadido basada en visitantes de poder adquisitivo medio-alto. Poniendo en valor la riqueza cultural, arquitectónica, geográfica, medioambiental, científica, del territorio. Así como su capacidad para organizar importantes congresos y eventos en los que los asistentes puedan valorar los servicios recibidos.

Cualquier otra opción es un error monumental. ¿Oido politicuchos de turno?

ULTIMA HORA: El turismo cutre aviva el ingenio. Utiliza el espacio público en provecho propio.

http://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20170812/43487151598/playas-barceloneta-campamento-turistas.html

img_lteixidor_20170811-110924_imagenes_lv_colaboradores_lteixidor_barceloneta_noche_8106_36-kX6E-U43478975264fyB-992x558@LaVanguardia-Web

Más información:

http://www.lavanguardia.com/opinion/20170812/43486803211/turismo-un-mal-negocio.html

 

 

unknown

“Carecer de libros propios es el colmo de la miseria.”

(Benjamin Franklin)

Leo con sorpresa y asombro un artículo publicado en diario “el Periódico“,

http://www.elperiodico.com/es/noticias/educacion/escuela-innovadora-obliga-cambiar-libro-texto-vuelta-cole-curso-2016-2017-5364556

en el que aparece el siguiente texto:  “…los libros de texto no dejan de ser un refrito de la realidad y advierten de que, en un momento tan mutante como el actual, en que los estudiantes tienen un acceso permanente a nuevas informaciones, los manuales escolares se quedan en lo elemental, no animan a ir más allá. No personalizan el aprendizaje y, al contrario, encorsetan la manera de dar clases. El libro de texto es visto como un producto del pasado.”

Continuando con la lectura me encuentro con la siguiente afirmación: “La tendencia internacional, apunta a un futuro en que los materiales de trabajo en el aula se encontrarán en plataformas digitales, que conectarán a los estudiantes con las fuentes originales, que les guiarán en el aprendizaje pero sin dictarles cómo tienen que hacerlo.”

No seré yo el que ponga en duda el fundamento empírico y científico que sustenta tales declaraciones. Aunque reconozco que, de haberlo, me gustaría conocer ese fundamento. Y esas lecturas me mueven a otras reflexiones. Se debe reconocer la penetración de las nuevas tecnologías en, vamos a llamarle, “el proceso educativo”. Esas tecnologías aportan nuevos y valiosos medios y herramientas que pueden permitir optimizar la eficacia y la eficiencia del proceso. Es cierto que el libro de texto como tal no ha tenido cambios significativos en los últimos decenios. Pero de ahí a afirmar que son un refrito, un producto del pasado creo que es sumamente injusto. Y todo ello con mi más sincero reconocimiento y respeto para con los autores y editores, sin cuyos productos y aportaciones muchos de nosotros no habríamos llegado al nivel educativo y cultural que tenemos.

No menos cierto es que aquél “proceso educativo” se está viendo inmerso en variados intentos de reinvención, en parte por el impacto tecnológico. Intentos que, a mi juicio, en muchas ocasiones se asemejan más a un “prueba y error” que a la adopción de una metodología probada y con evidencia empírica de la obtención de resultados satisfactorios.

Con todo las cuestiones más importantes que se me plantean son: ¿Sabemos realmente enseñar a aprender? ¿Sabemos motivar, incentivar y potenciar la inquietud, el deseo de aprender en los alumnos? ¿Sabemos hacer sentir en el alumno la satisfacción de aprender? ¿Sabemos fomentar en los alumnos la capacidad de análisis y el espíritu crítico necesario que les permita discernir de forma adecuada una vez inmersos en el océano digital?

En cualquier caso lo cierto es que ese océano digital no es ni mucho menos incompatible con el libro. Y que éste, tenga el formato que tenga, continuará acompañando a todo aquel que sienta el deseo de saber, de conocer, de aprender.

La sabiduría está en los libros. Sin libros no hay cultura. Sin cultura no hay libertad. Sin libertad no hay progreso. Sin progreso no hay sociedad avanzada.

https://www.youtube.com/watch?v=BJSFIIO8y-g

Otras contribuciones relacionadas:

https://valoradicional.wordpress.com/2015/11/27/tenemos-la-estrategia-educativa-adecuada-i/

https://valoradicional.wordpress.com/2015/12/05/tenemos-la-estrategia-educativa-adecuada-ii/

https://valoradicional.wordpress.com/2016/04/30/es-necesario-ensenar-a-aprender-tenemos-la-estrategia-educativa-adecuada-iii/

 

 

unknown

“Sólo hay una manera de matar al capitalismo: con impuestos, impuestos y más impuestos.”

(Karl Marx)

En Noviembre del 2015 publiqué un post bajo el título: ¿Son las finanzas de Apple un milagro?

https://valoradicional.wordpress.com/2015/11/02/son-las-finanzas-de-apple-un-milagro/

En él intenté humildemente demostrar que no era un milagro. Simplemente la salud financiera de Apple se debía, y se debe, a una buena gestión empresarial. Hoy, en Septiembre de 2016, la Comisión Europea a través de su Comisaria de Competencia (Margarethe Vestager) ha iniciado lo que puede ser la mayor batalla tributaria de la historia al obligar a Apple a abonar a Irlanda hasta 13.000 millones de euros, más intereses, en impuestos supuestamente impagados desde el año 2003. De sobras es sabido que cada estado miembro de la UE tiene sus propias normas tributarias. De hecho cada estado tiene el derecho soberano de definir sus propias leyes impositivas.

A mi juicio la iniciativa de la Comisaria Vestager responde más a una voluntad política y funcionarial, a una pataleta, que a una iniciativa estratégica y de futuro para la UE. Es una iniciativa muy peligrosa que puede generar incertidumbre entre las grandes compañías inversoras y que puede acabar dañando a la economía europea. Por no decir el impacto negativo que puede llegar a tener en la credibilidad de los sistemas tributarios de la UE y en la imagen y la reputación de aquellas compañías.

Atraer empresas de alta tecnologia, innovadoras, marcadoras de tendencias, generadoras de empleo, es muy difícil y no es gratis. Pero engañar a los clientes, ocultar información sobre los productos que se venden, tergiversar los informes oficiales es fácil i económico. ¿No es así, VW?

En definitiva, esos altos -altísimos- funcionarios se deberían preocupar más por crear unas reglas de juego comunes de cara al futuro de la UE y tener menos pataletas si se dan cuenta de que les han colado un gol mientras se hacían una selfie con sus caras bonitas.

Más información en:

https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-08-30/the-eu-s-apple-ruling-creates-tax-confusion

http://www.lavanguardia.com/vida/20160901/4147400904/economia–la-excomisaria-kroes-cuestiona-los-fundamentos-de-bruselas-para-multar-a-apple.html

 

Unknown-1images

“Gobernar es el arte de crear problemas con cuya solución mantiene a la población en vilo.”
(Ezra Pound)

Ser alcalde de una gran ciudad es una tarea difícil y compleja. Y si esa ciudad es Barcelona,  la complejidad y la dificultad aumentan. Se debe tener una visión estratégica que sitúe a la ciudad en la senda del progreso y que beneficie a TODOS los ciudadanos. Quien ejerce esa responsabilidad no se puede dejar llevar por instintos partidistas, nihilistas e involventes.

Y ello nos lleva al proyecto del actual consistorio de Barcelona de unir dos circuitos de tranvía a través de la Avda. Diagonal recientemente renovada. No importa que sea un proyecto innecesario para la ciudad. Se trata de un proyecto que destrozará las obras que en esa emblemática avenida se hicieron para recuperarla de su estado de decadencia y convertirla en un gran bulevar en el que coexisten zonas de paseo peatonal y de circulación y en la que los ciudadanos pueden encontrar la más variada oferta comercial. Un bulevar que junto con el Paseo de Gracia configuran  una de las zonas más atractivas de Barcelona tanto para propios como para visitantes.

La actual alcaldía está decidida a destrozar ese bulevar recuperado por y para los ciudadanos. Y desea hacerlo pura y simplemente para destrozar algo que realizó su predecesor. Lo hace para “dejar su huella”, para “marcar territorio” igual que lo hace gran variedad de fauna en los bosques o en las esquinas de las ciudades.

Hasta la fecha no se ha publicado ningún estudio de viabilidad coste-beneficio que indique la idoneidad del proyecto (el lector puede comprobar en el link adjunto los datos de un proyecto similar en la ciudad de Madrid). De momento el único anuncio ha sido el de destinar TRES MILLONES DE EUROS en la redacción del proyecto. Montante que bien podría dedicarse a generar puestos de trabajo, mejorar la calidad de la enseñanza en las escuelas municipales, dar cobijo a los sin techo, paliar la creciente proliferación de alojamientos turísticos al margen de la legalidad, o a frenar el que centenares de personas indocumentadas vendan de forma ilegal en la vía pública productos falsificados. Por poner unos simples ejemplos.

Lo dicho, no hay estudio que muestre la viabilidad y el beneficio del proyecto. Claro que el argumento podría ser ecológico, al usar energía eléctrica en lugar de combustibles fósiles en un transporte público. Pero aquí también falla pues los autobuses que podrían llevar a cabo aquella conexión gozan de motores eléctricos o de combustión de gas natural.

De hecho en una reciente edición de Tribuna RACC (Reial Automóvil Club de Catalunya) se manifestó la “poca oportunidad” de tal proyecto. Al que sólo defendieron aquellos que “están implicados” en él de una u otra forma.

Con todo, si desde la alcaldía persiste el deseo de “dejar huella” tal vez merezca la pena sugerir que la conexión se realice mediante unas lanzaderas a base de “carretas estilo amish” tiradas por caballos, y aprovechar las equino-boñigas (o si lo prefiere el lector: las equino-heces) que dejen a su paso para que las brigadas de parques y jardines adoben algún que otro parterre de la Casa Consistorial.

Ciertamente, como dijimos una vez, la estupidez humana no tiene límites.

Mas información:

http://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2016-05-07/metro-ligero-madrid-ingresos-gastos-concesionarias_1195956/

images

“Europe has its own problems, caused mainly by the fact that the countries joined to create a monetary union without taking appropriate political and institutional measures to allow this union to work, and they will have to pay a high price for that failure. “

Joseph E. Stiglitz (Nobel Prize in Economics 2001)

Brussels, you certainly have a problem. Very little have served your threats and apocalyptic arguments to intimidate a nation.

When a member of a family decides to leave very little use to say “you’re wrong, out there is hell !!” When a member of a family decides to leave it is that he has thought deeply, is because he has its own arguments, because he has made his ratings that have allowed him to freely make a decision.

Now it’s up to the family understand and comprehend these arguments and, above all, to reflect deeply on their long-held attitudes. To reflect on the mistakes made in the governance and management of family togetherness.

This is no time to rend their garments or issue more threats. Now is the moment of truth. It’s time to check if that family has the necessary maturity, if it is able to analyze, assimilate and to correct mistakes. For it is clear that that family has done something very bad for one of its members to leave.

That family need now to act with humility and not under the resentment. Because if she does, because if she insist on threats and contempt for the freedom of others, there is no doubt that the situation can quickly return against she.

That kind of family will be prosperous only, and only if, the are prosperous all its members. That family will stay together only and only if all members are treated equally. If all members are rewarded for their efforts without having to be bowed to the impositions of other members.

Unknown

Freedom is not worth if does not include the freedom to make a mistake.

(Malala Yousafzai)

If I were a citizen of UK, I would vote YES to the exit of the European Union.

Why?

For first of all because the EU is already broken, because it is a greedy organization dominated by a state, Germany, increasingly expansionist. Because it is a wasteful organization, besieging their own weakest members (Portugal, Ireland, Greece, Spain -PIGS-). Because is an incompetent organization, as demonstrated in the recent developments of immigration from the Middle East. Because while some countries increasingly impoverish (Greece on the brink of broken and Spain, Italy and Ireland with a tough countries debts difficult to support), others maintain their wealth and even increase it. Impoverished countries that it has become “buffers” against immigration on one hand. And simple consumption sources of overproduction of others on the other hand. Obviously by providing hefty loans (Deutsche Bank & ECB) to consume.

And, secondly, because the only arguments to remain are based on fear. An immense amount of arguments over future diabolic conditions for which no quantification is given.

You can not build a truly united Europe without a common culture, without a common language, without a common economic, fiscal, tax, educational, health, social, policies. And none of that interests the “dominant” countries.

The UK in a community of 65 million citizens, with a 2678 US$ billions of GDP, with a strong currency and with a long economic, financial and industrial tradition. Definitely something to which the “world money” never give back. Do not forget that “Money Makes The World Go Round”!!

Europe is far from the solidarity product of the Treaty of Rome of 1957.

Outside the European Union one can be richer by controlling their proper policies and resources. Be safer controlling and managing their own security. And especially to have the opportunity to forge his own destiny.

Now is the time of dignity and courage.

images-1

“Excelente maestro es aquel que, enseñando poco, hace nacer en el alumno un deseo grande de aprender.”

(Arturo Graf -Poeta italiano)

El resultado que cuenta de verdad de toda la cadena de valor del proceso educativo es que, al final del proceso, los alumnos hayan adquirido los conocimientos, las habilidades, el dominio de las herramientas tecnológicas y, fundamentalmente, que sean capaces de actualizarse permanentemente. Es decir, que se les haya enseñado a aprender y también a responsabilizarse de su propio aprendizaje. El docente ya no debe ser una fuente, una correa de transmisión, de información. El docente que hoy se necesita es un facilitador de experiencias educativas. El alumno no deber ir al aula sólo a escuchar, debe ir a hacer otras cosas. Debe ir a encontrarse con retos que superar, a desarrollar su creatividad, a darse cuenta de que el fracaso no es tal si de él algo se aprende.

Con los métodos de enseñanza tradicionales los alumnos están acostumbrados a resolver un problema con una única respuesta. Sin embargo en la vida profesional y empresarial los problemas tienen a menudo más de una respuesta. En la vida profesional y empresarial hay muchos más proyectos que procesos, lo que obliga a que para abordarlos se deban crear equipos humanos multidisciplinares en los que cada individuo se aproxime más a la realidad y desde perspectivas distintas. Equipos en los que sus miembros afloren su espíritu creativo y emprendedor. Hoy todavía la mayoría de la gente de las empresas no está preparada para innovar, lo está para ser eficiente, mientras que el futuro del negocio con frecuencia pasa por el intraemprendimiento.

Y para que todo ello ocurra es necesario e imprescindible que el docente ayude a los alumnos a desarrollarse como personas, les ha de conocer, ha de motivarlos, les ha de asesorar, ha de proporcionarles soporte y comprensión. Ha de incentivar su creatividad, les ha de enseñar a pensar con espíritu crítico. Ha de generar en ellos una visión global e internacional que les permita descubrir nuevas culturas y nuevas oportunidades. Debe inducirles un fuerte compromiso ético para que nuestra sociedad sea un lugar mejor para vivir.

Todo esto no será posible si no les damos a los docentes los conocimientos y herramientas con los que poder afrontar ese gran reto que es la formación de los futuros miembros (trabajadores, profesionales, empresarios) de la sociedad del futuro.

En los últimos años he tenido la gran oportunidad de conocer distintos colegios y escuelas, ya fuesen de titularidad pública o privada, con distintos modelos educativos . Y he constatado la gran brecha que existe entre esas instituciones. Mientras unas se alinean con la innovación y experimentan la forma con que satisfacer las necesidades de la sociedad del mañana, otras están ancladas en lo tradicional, me atrevo a decir en el inmobilismo. Y lo más penoso es el haber encontrado a docentes desanimados. Excelentes conocedores de su disciplina pero poco comunicadores, poco o nada empáticos, faltos de recursos y de técnicas para motivar, incentivar, dirigir proyectos, adaptare al cambio o gestionar grupos humanos heterogéneos. Docentes que son conscientes de sus limitaciones y debilidades y a los que parece que nadie les preste atención para ayudarlos en los nuevos retos ante los que se encuentran.

Y ello me lleva a la pregunta inicial: Ante los grandes retos de futuro que debe afrontar nuestra sociedad ¿tiene esa sociedad, nuestro país, la estrategia educativa adecuada?

imagesimages-1

“Los consumidores todavía no comprenden el poder de una máquina que es capaz de  reconocer a un ser humano y lo que ese poder podría hacer a la humanidad si cae en las manos equivocadas.”

(Joseph Atick. -Executive Chairman, ID4Africa & Identity Counsel-)

“Es mágico, un instate histórico!” Esta fue la exclamación de Joseph Atick cuando en 1994, junto con sus colegas de la Rockefeller University, comprobó que el ordenador en el que habían estado trabajando era capaz de reconocer sus caras (“I see Joseph … I see Paul … I see Norman …”). Más de dos décadas después, comprobamos que un humanoide reconoce al cliente que entra en el centro comercial, le saluda por su nombre y le sugiere que chaqueta es más acorde con los pantalones y la camisa que compró la semana pasada, y donde puede encontrarla.

Efectivamente, la utilización de técnicas de reconocimiento facial y otras tecnologías hasta ahora aplicadas a la vigilancia y a la seguridad están en el punto de mira del comercio minorista, de los grandes almacenes, de los centros comerciales, de los casinos o de los parques temáticos. Prueba de ello ha sido la numerosa presencia de empresas creadoras de esas soluciones en el encuentro anual de la National Retail Federation en New York, y en el CES (Consumer Electronics Show) en Las Vegas. Una de esas empresas, NEC, está adaptando su solución NeoFace para usos en el comercio minorista. Otra, la stratup EyeQ presentó una solución capaz de reconocer los rasgos físicos de una persona, diferenciando entre hombre o mujer, y sugiriendo compras en función del género.

Y es que el comercio minorista intenta hacer frente a la creciente competencia del comercio on-line y busca métodos para incrementar su relación con el cliente y el conocimiento de éste. De hecho firmas como Walmart Stores, Giorgio Armani o Macy’s en los USA, Benetton Group en Europa, o Baidu y Alibaba Group en Asia, están desarrollando proyectos piloto con ese tipo de tecnologías. Sin olvidar también el proyecto de Amazon en cuanto al pago de sus compras mediante reconocimiento facial del cliente a través de una selfi. O la facilidad Caras, de identificación facial, que está disponible en la aplicación Fotos de Apple. Estamos hablando de un negocio en el que la agencia MarketsandMarkets calcula en 6.200 millones de dólares la cifra de ventas de las tecnologías de reconocimiento facial para el año 2020.

Pero no todo es color de rosa. ¿Qué sucede ante la gran cantidad de nueva información biométrica que se obtiene de los clientes? ¿Cuál será la actitud de nosotros, los clientes, ante ese cúmulo de información personal nuestra que se almacena? ¿Qué hay de la preservación y el respeto a la privacidad del individuo? En estos momentos Facebook está haciendo frente a una demanda colectiva que le acusa de haber estado construyendo en secreto la mayor base de datos biométricos de sus usuarios.

En cualquier caso la tecnología ya está ahí y va a depender de nosotros (ciudadanos, administraciones, clientes, proveedores) que la utilicemos de forma inteligente para construir una sociedad más eficiente y más prospera.