Archivos para las entradas con etiqueta: European Union

images

“No cedas tus datos de forma gratuita. Obtén ganancias = €”

(Lema central de “Wibson”)

En mi anterior post trataba de la novedad del Open Banking y finalizaba con una pregunta: “The million dollar question”: ¿yo/nosotros que soy/somos fuente de tan preciada información, qué gano/ganamos con el mercadeo de nuestros datos? Y hoy ya tenemos una posible respuesta a esa pregunta.

Es claro que alguno podrá decir que la recepción de miles de ofertas no solicitadas a las que nos deberemos enfrentar ya es una ganancia en sí misma. ¿De verdad es así?

De momento Teléfonica ha tomado una participación en Wibson, una firma tecnológica cuyo objetivo es el de crear un mercado estructurado (martket place) y fiable basado en la tecnología blockchain, en la que los particulares (yo/usted/nosotros) puedan vender sus datos privados directamente a compradores profesionales (empresas de marketing que necesiten hacer ofertas comerciales segmentadas, empresas de venta minorista, bancos, compañías de seguros, operadores de viajes, operadores de alojamientos, y otras muchas organizaciones para las que disponer de esos datos les puede permitir arañar cuota de mercado). Compradores que de esta forma pueden acceder a datos garantizados y sin posibilidad de fraude, al ser directamente el propietario quien los vende.
No cabe duda que en la economía actual, los datos son iguales al dinero. Y en la empresa Wibson añaden: “Desafortunadamente, ello puede no significar dinero para ti”. Y como solución aportan que el market place de Wibson proporciona incentivos financieros y de infraestructura para que las personas vendan de forma segura su información privada validada con precisión y sin sacrificar la privacidad personal (?).

Todo ello me recuerda a los inmigrantes mejicanos, o a los estadounidenses más empobrecidos, que venden sus donaciones de sangre por unas decenas de dólares que les permitirán sobrevivir hasta la próxima donación.

Pero volviendo a la venta de nuestros datos personales, continúan existiendo dudas sin resolver: ¿Qué garantíais ofrece esa venta? ¿Existe una garantía contractual? ¿Cómo se controla el uso de los datos? ¿Pueden esos datos caer en manos de organizaciones oscuras o criminales? ¿De qué forma puede retrocederse el acuerdo contractual?  Y si queremos rizar el rizo ¿Cuál será el tratamiento fiscal de tales transacciones? Entre otras muchas cuestiones.

Next sept: wait & see !

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2018/03/31/mis-datos-financieros-ya-no-son-solo-mios/

https://wibson.org

https://elpais.com/tecnologia/2018/02/27/actualidad/1519749269_061405.html

Anuncios

Unknown

“Lo que más odio de la banca es que reduce la gente a cifras”

(Brad Pitt)

En Noviembre de 2017 publicaba un post acerca del nuevo concepto de “Open Banking“, sistema que proporciona a un usuario (terceras empresas) acceder a las bases de datos de clientes de las instituciones financieras (bancos y empresas del sector financiero) mediante APIs (Application Programming Interfaces) que proporcionan las propias entidades financieras. Sistema que se basa en un estándar internacional que define la forma en la que los datos de los perfiles de los clientes de un banco se crean, se comparten y se acceden, de tal forma que esas informaciones sean accesibles por terceros. En definitiva, mediante los denominados TPPs (Third Party Payment Service Providers) se permitirá el acceso de terceros a las cuentas de los clientes de un banco, y el inicio de pagos en su nombre. Eso si, “a priori previa autorización del titular de la cuenta”.

Hoy ese nuevo concepto ya ha tomado forma definitiva. Se trata de la recién aprobada norma europea de medios de pago PSD2 (Payment Service Directive 2). Con ella se pone en manos de los usuarios/clientes/ciudadanos todos sus datos bancarios. Es decir, que éstos, si así lo desean y dan su consentimiento expreso, pueden hacer uso de la información contenida en sus cuentas y tarjetas y compartirla si necesidad de que cada entidad de su consentimiento. Dicho de otra forma, el usuario/cliente/ciudadano puede permitir el acceso y explotación de todos sus datos financieros. Esto es, los saldos y movimientos de sus cuentas incluidas las nóminas o ingresos que percibe, el número de tarjetas que posee, los límites de crédito de sus tarjetas, las compras que ha realizado con sus tarjetas, los recibos que tiene domiciliados, los importes de dichos recibos, los préstamos de los que es titular, las garantías aportadas en dichos préstamos, los seguros contratados, y multitud más de datos que permiten definir con exactitud el perfil financiero/consumidor del usuario/cliente/ciudadano.

En España el primer banco en apuntarse a esta novedad fue Santander con el lanzamiento de su aplicación Money Plan. El segundo mayor banco, el BBVA también ha modificado su aplicación API Market con el fin de permitir la entrada de datos de cuentas y tarjetas que sus clientes tengan en otras entidades. Y CaixaBank acaba de presentar Family Now un servicio que está disponible tanto en aplicación como en web. Su nueva versión incluye la “funcionalidad multientidad” mediante la cual cada cliente puede agregar todas las cuentas y tarjetas de distintos competidores en una misma solución informática  “para tener una visión global de las finanzas personales”.

Sin ninguna duda los datos de los clientes de un banco constituyen un activo importantísimo y son fuente de una clara ventaja competitiva. Y las entidades financieras, y multitud de empresas y start up’s, se están apresurando a entrar en este “nuevo negocio” del mercadeo de “mi perfil bancario y financiero” con la excusa de ofrecerme con rapidez y prontitud productos y servicios basados en el análisis de mi perfil.

Pero con todo subyacen unas cuestiones muy importantes: ¿Qué sucede con mi privacidad? ¿Qué sucede con la confidencialidad de tan importantes informaciones personales? ¿Cuál es la cobertura jurídica tanto nacional como internacional acerca de ello?

Y la más importante, “The million dollar question”: ¿yo/nosotros que soy/somos fuente de tan preciada información, qué gano/ganamos con el mercadeo de nuestros datos?

Cuestiones que, mucho me temo, hoy por hoy todavía no tienen una respuesta clara.

 

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2017/11/07/open-banking-nuestros-datos-personales-bancarios-y-financieros-van-a-subasta/

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=celex:32015L2366

 

Unknown

Mi escepticismo me salvaguarda de volverme un fanático, algo contra lo que ninguna fe ha conseguido nunca proteger.

Karlheinz Deschner (Escrito e historiador alemán)

Las economias del sur de Europa no han avanzado en convergencia real con respecto a la Unión Europea desde la introducción del euro. En el caso de España ésta sólo ha conseguido mantener su distancia, según un informe del BCE (Banco Central Europeo) de Diciembre del 2017. El mismo informe señala que aunque se ha reducido la dispersión en cuanto a tasas de crecimiento del PIB (Producto Interior Bruto), las diferencias de renta entre los distintos países persisten.

El informe indica que la causa de esta situación no ha sido la introducción de la moneda única. En su lugar apuntan a que esas deficiencias en la convergencia entre países proceden de épocas pasadas, tal vez décadas, y responden a condiciones de naturaleza estructural de las distintas economías de los países del sur.

En el caso de España el informe indica que en la década de los 1960’s el PIB per capita creció por encima de la media de los países de la UE. Registrándose una convergencia moderada durante los 1990’s aunque parcialmente contrarrestada por una baja productividad laboral. La tendencia de España de orientar el crecimiento hacia actividades laborales intensivas y relativamente poco cualificadas, como la construcción y los servicios, ha ocasionado un efecto adverso en la productividad. A lo que hay que sumar la menor calificación del capital humano y una baja inversión en I+D, entre otras razones.

En cuanto a la tasa de desempleo, a pesar de que España se encuentra en el club de los “países ricos”, los datos comparativos no son alentadores. España con un 16,4% está justo por delante de Grecia (20,6%) y justo detrás de Italia (11,1%). Mientras que en la eurozona la tasa se  encuentra en el 8,8%. Si ahora prestamos atención al desempleo juvenil entre los menores de 25 años las cifras son preocupantes: los líderes son Grecia (40,2%) y España (38,2%)

Como que siempre una imagen vale más que cien palabras, echar un vistazo a la tabla adjunta puede ser ilustrativo de la “convergencia”, o más bien la “divergencia”, entre los distintos países. Normalmente los políticos, sobre todo los más incultos, se centran en la cifra de PIB y se les llena la boca de alabanzas y de autocomplacencia. Pero lo inteligente es fijarse en cómo se distribuye ese PIB, esa riqueza generada, de acuerdo con la población. Lo inteligente es fijarse en cuál es el salario medio de cada país y fijarse en su tasa de desempleo. Es ahí, justo en esas cifras, donde se aprecia la riqueza y el bienestar de una sociedad.

País Salario medio (€) (2016) PIB (Mns. €) (2016) PIB per cápita (€) (2016) Tasa de desempleo (%)
España 26.710 1.118.522 24.100 16,4
Alemania 47.809 3.144.050 38.100 3,6
UK 44.627 2.393.134 36.500 4,3
Francia 38.049 2.228.857 33.300 9,2
Italia 30.642 1.680.523 27.200 10,8
Austria 44.409 353.297 40.400 5,3
Bélgica 46.750 423.048 37.500 6,3
Dinamarca 55.412 277.339 48.400 5,6
Finlandia 43.816 215.615 30.200 8,7
Irlanda 35.592 275.567 58.800 6,2
Holanda 50.853 702.641 41.300 4,4
Noruega 60.730 351.599 64.100 4,1
Suecia 44.679 465.201 46.900 6,5

Y luego que cada cual saque sus propias conclusiones.

Más información:

http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpops/ecb.op203.en.pdf?8ff80dd3a3b58f231105f3e4835b2928

ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=18624&langId=en

http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/8631691/3-31012018-BP-EN.pdf/bdc1dbf2-6511-4dc5-ac90-dbadee96f5fb

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Minimum_wage_statistics/es

 

 

 

Unknown

En una época de engaño universal decir la verdad es un acto revolucionario.

(George Orwell (1903-1950) Escritor británico.)

Permítame el lector que comente las últimas declaraciones oficiales, en el 2017, del Mariano Rajoy. Declaraciones que aunque no del todo falsas si omiten la cruda realidad.

Dijo el tal Mariano que “la economía española mantiene un fuerte ritmo de crecimiento”. Pero se olvidó de mencionar que fue gracias a las suculentas ayudas recibidas del BCE, a la ayuda de un euro débil y a la ayuda de los bajísimos precios del petróleo. Eso si,  siempre escudándose en el “problema catalán”.

El Mariano omitió decir que, a cierre del 2016 la economía española era tan solo un 0,20% mejor que ocho años antes, es decir, en 2008. Pero ¿cómo les fue a otros países de la UE? Pues en el mismo intervalo Francia creció un 12,00%, Portugal un 3,50% y hasta Italia crecía un 3,00%. Sin mencionar que fuera de la UE el Reino Unido crecía un 6,50%, USA crecía un 26,00% y la Eurozona crecía un 11,00%. En definitiva, diga lo que diga el Mariano, la llamada España se encuentra en el furgón de cola de la UE.

Tampoco hizo el Mariano ninguna alusión a la Deuda Pública que ya alcanza el 100,00% del PIB. Deuda que deberán pagar nuestros hijos y puede que nuestros nietos. Y tampoco mencionó el “inmenso agujero negro” en el que se encuentra el sistema público de pensiones. Agujero que obligará al Gobierno de la llamada España a emitir más deuda para poder hacer frente a los pagos de las pensiones en el 2018. Con unos pensionistas que ya acumulan seria pérdidas de poder adquisitivo.

Según el Mariano la única responsable de semejante desastre de planificación económica es Catalunya. Y mientras tanto el Gobierno de la llamada España opta por la táctica del “wait and see and do nothing”.

Ya lo anticipaba Albert Einstein: Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.

Feliz año 2018 a todos aquellos con espíritu analítico y crítico ………… y para el resto pues también.

Más información:

http://www.lavanguardia.com/opinion/20171231/433984257410/lo-que-rajoy-elude-tras-su-balance.html

 

 

Unknown-1

La esperanza es el peor de los males, pues prolonga el tormento del hombre.

(Friedrich Nietzsche (1844-1900) Filosofo alemán)

Ahora que ya todo es historia, es el momento de reflexionar y de descubrir las falsas verdades. Nos vendían una gran película acerca de la idoneidad de Barcelona y su Torre Agbar (rebautizada como Torre Glories) para albergar la Agencia. Así como el altísimo grado de cumplimiento de los requisitos necesarios para que Barcelona albergara a la EMA. En realidad nos estaban vendiendo la piel del oso antes de cazarlo. O mejor dicho, sin haber hecho nada de provecho para cazarlo.

Nanosegundos después de conocerse que la EMA iva a ir definitivamente a Amsterdam, la verborrea política española desató su ira y lanzó sus dardos sobre Catalunya, sobre su procés y sobre toda la clase política catalana. ¡Qué memos!

Lo cierto es que Barcelona no pasó ni la primera votación por lo que quedó automáticamente eliminada. Quedando por detrás de Bratislava, Copenhague, Amsterdam y Milán. ¿Y porqué quedó desbancada a la primera de cambio? Pues porque no cumplía con los requisitos fundamentales, o cumplía menos que sus competidoras. Entre esos requisitos estaba la excelencia en conexiones aéreas internacionales, la excelencia en transporte público entre la agencia y el aeropuerto (que hoy es claramente mejorable), las condiciones económicas del alquiler del edificio (público vs privado, Amsterdam ofrecía un edificio nuevo y público con un alquiler competitivo mientras que la Torre Agbar es de capital privado y de mayor costos de alquiler), la demografía y el alto nivel de desempleo (en este caso mayor que en Italia y Holanda), la baja inversión en I+D comparada con Holanda, el panorama universitario y el número de publicaciones e investigaciones científicas, el dominio del inglés, en cuanto al ranking de biotecnología Holanda ocupa el lugar 14º según Scientific American Worldview Scoreboard mientras España ocupa el lugar 29º, en cuanto a inversión público-privada en empresas del sector en Holanda es de 450 Mns€ mientras que en España es de 299 Mns€. Y otros muchos aspectos que se encuentran en el informe de KPMG. Otro contratiempo ha sido el posicionamiento de España en el índice de Transparencia Global Anticorrupción. Tema en el que España está hundida en el ostracismo de la corrupción y con con gobierno líder en esa lacra social.

Lo cierto es que la decisión de ubicar la nueva sede de la EMA fue una decisión política que tomaron los ministros de los 27 países el pasado mes de Octubre. Siempre nos quedará la duda de si los políticos españoles estuvieron a la altura de las circunstancias para gestionar de forma correcta la situación y las negociaciones asociadas.

Cada cual saque su corolario particular.

 

 

Unknown

“El que dice una mentira no sabe qué tarea ha asumido, porque estará obligado a inventar veinte más para sostener la certeza de esta primera.”

(Alexander Pope / 1688-1744. Poeta Inglés)

La Junta Única de Resolución (JUR) es la nueva autoridad de resolución de la Unión Bancaria Europea. Es un elemento clave de la Unión Bancaria y de su Mecanismo Único de Resolución. Su misión consiste en garantizar la resolución ordenada de bancos en crisis con el menor impacto posible sobre la economía real y las finanzas públicas de los países de la Unión Europea (UE) participantes y terceros.

El pasado mes de Octubre de 2017 las instituciones de la UE implicadas en la resolución del Banco Popular rehusaron entregar a un grupo de bonitas, que perdieron toda su inversión en la operación, los documentos sobre los que basaron su decisión. Ese grupo de inversores -formado por los fondos Algebris, Ronit Capital y Anchorage Capital- pedía en particular acceder al informe de la consultora Deloitte que atribuyó a la entidad un valor negativo de entre 2.000 y 8.200 millones de euros.

Pues bien, en Noviembre de 2017 el Panel de Apelaciones de la JUR ha ordenado que se le entregue el informe Deloitte y el resto de documentos que fueron consultados para resolver el tema de Banco Popular en pasado mes de Junio. Se trata de un nuevo intento de conseguir el mencionado informe Deloitte, que también han denegado a la Comisión del Banco Central Europeo (BCE) alegando que podría dañar la estabilidad de la eurozona y los intereses comerciales de Banco Santander.

Desde luego na hace falta ser un lince ni tampoco un gran experto en asuntos jurídico-económicos para intuir que algo se está escondiendo sobre el affaire Banco Popular. En cualquier caso el hedor empieza a ser insoportable.

Más información:

https://valoradicional.wordpress.com/2017/10/26/no-todo-se-ha-dicho-sobre-el-asunto-banco-popular/

Unknown

4.3.791510301_LaVanguardia_20170826_CAS_CAT

“Europa se convierte en una colonia del Islam. Parece que en los regímenes democráticos se puede decir todo menos la verdad, porque la verdad atemoriza.”

(Oriana Fallaci)

“Un día millones de hombres abandonarán el hemisferio sur para irrumpir en el hemisferio norte. Y no lo harán precisamente como amigos, pues irrumpirán para conquistarlo. Y lo conquistarán poblándolo con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria”. Estas palabras fueron pronunciadas por Houari Boumédiène (también conocido como Houari Bumedian), presidente de Argelia, en la sesión de la Asamblea de la Naciones Unidas en 1974.

El sacerdote y teólogo D. Manuel Guerra en su publicación “Modernizar el Islam o islamizar la modernidad” indica que para imponer el imperio de la ley islámica existen dos modos: uno violento, la yihad de los yihadistas, y uno pacífico, que son las migraciones masivas y la pérdida de la unidad cristiana de Europa.

Dicho en otras palabras, emular lo que los virus, las infecciones, el cáncer, hacen para destruir el organismo humano. Una invasión silenciosa hasta destruir los órganos vitales de aquel cuerpo al que quieren poseer y destruir.

¿Puede un cachorro humano de cinco años recitar el Corán y negar el saludo y el contacto físico a niños de sexo opuesto? ¿Puede un cachorro humano de cinco años manifestar odio frente a otro cachorro y tratarle de “infiel”? ¿Puede un cachorro humano de cinco años instar a otros compañeros musulmanes a no jugar con los “infieles”?

Muchas dudas y sombras planean, queramos o no, sobre nuestra sociedad y por ende sobre nuestras organizaciones y empresas. Si de verdad deseamos conservar ese modelo social y esos valores que tanto nos ha costado construir algunas estrategias deberemos definir y algunas acciones deberemos emprender aunque en alguna ocasión sean dolorosas.

Apreciados lectores, este post sólo pretende invitar a la reflexión personal e individual. Y luego allá cada uno con su conciencia y sus conclusiones.

 

Más información:

“La rabia y el orgullo”. Oriana Fallaci. 2015. Edita Ensayo-La Esfera.

https://gaceta.es/noticias/islamizacion-europa-sera-vientre-mujeres-victoria-26102016-1853/

http://www.lavanguardia.com/internacional/20170824/43766346820/colegio-flandes-radicalizacion-islamista-preescolar.html

http://www.lavanguardia.com/edicion-impresa/20170826/43801627080/salafismo-en-el-parvulario.html

https://infovaticana.com/2016/10/20/modernizar-islam-islamizar-la-modernidad/

 

images

“Si fuera la patria como una madre cariñosa que da abrigo y sustento a sus hijos, si se les diera tierras y herramientas para sembrar, nadie abandonaría su patria para ir a mendigar el pan a otros países en donde se les desprecia y se les humilla.”
Librado Rivera (Político, periodista y profesor mejicano)

 

Es lamentable pero recientemente muchas sombras se ciernen sobre las ONGs que operan en el mar Mediterráneo a la búsqueda de pateras. Una labor que es apreciada pero que sin embargo levanta ciertas dudas. ¿Están contribuyendo esas organizaciones a un aumento exponencial del éxodo? ¿Están siguiéndoles el juego a los traficantes de personas? ¿Se están convirtiendo en un mero servicio de recogida y entrega a domicilio?

La eficiencia en los rescates ha provocado que se incremente el número de migrantes y varíe la nacionalidad de los que tratan de cruzar el Mediterráneo central debido al efecto llamada. El número y nacionalidad ha variado de forma significativa. Un dato ilustrador: un cambio llamativo es el número de ciudadanos bangladesíes que ha pasado de 585 en el año 2016 a 8.241 en el año 2017.

Existen pruebas que evidencian un trato “demasiado amistoso” entre los tripulantes de un barco de la ONG alemana Jugen Rettet con respecto a los traficantes de personas. Lo que apunta a “presuntas complicidades” y tal vez “turbias fuentes de financiación”.

Frontex en un informe de principios de año 2017 establece una peculiar relación entre el modus operandi de los traficantes y el aumento de rescates por parte de las ONGs que actúan en la zona.

Por otra parte, cualquiera que tenga conocimientos y experiencia de navegación marítima sabe lo difícil que es localizar desde tu barco a otra embarcación en mar abierto. A no ser que “alguien” te facilite su posición. Y en este caso bien pueden ser los traficantes mediante una llamada, o mensaje, por telefonía móvil a la ONG de turno dando las coordenadas de la patera, o los mismos migrantes a los que se les ha facilitado un teléfono vía satélite y el número de la ONG a la que hay que llamar.

Desde el punto de vista económico, los gastos a cubrir en esas operaciones son muy elevados (adquisición, mantenimiento y combustible de los barcos; salarios, ropa, comida de la tripulación; chalecos salvavidas, mantas, medicinas, material médico para los rescates; y otros muchos gastos). Naturalmente debemos pensar que las fuentes que financian todos esos gastos  son recursos de origen “limpio, legal y de procedencia contrastada”. Afortunadamente algunas ONGs, no todas, ofrecen sus datos financieros auditados.

Trabajo encomiable sin ninguna duda el de todas esas ONGs. Sin embargo la pregunta es: ¿no sería mejor dedicar esfuerzos para neutralizar esa delincuencia que trafica con personas? ¿no sería mejor dedicar todos los esfuerzos a que esos miles de personas no tengan que abandonar sus países, sus casas, sus familias, para emprender un viaje lleno de peligros e incertezas. Para que después de pagar importantes sumas de dinero a los traficantes lleguen a un país en el que no encontraran trabajo, malvivirán en campamentos y guetos y difícilmente se adaptaran dada su cultura y su baja formación y cualificación. O, en el peor de los casos, el desengaño y la frustración se apoderará de ellos y tal vez alimenten el resentimiento, los bajos instintos y el odio?

Demasiadas sombras empiezan a planear sobre los rescates. Y es una autentica pena que también planeen sobre esas ONGs. Y lo que es peor, que sus donantes vivan en la más absoluta inopia.

 

Más información:

https://europa.eu/european-union/about-eu/agencies/frontex_es

http://frontex.europa.eu

http://www.lavanguardia.com/…/italia-confisca-barco-ong-jugend-rettet.html

http://www.lavanguardia.com/…/frontex-declara-guerra-ong-rescate-mediterraneo.html

https://elpais.com/internacional/2017/08/11/actualidad/1502447475_992540.html

http://www.lavanguardia.com/…/italia-ong-inmigrantes.html

http://www.lavanguardia.com/…/salvadores-bajo-sospecha.html

http://www.elpuntavui.cat/politica/article/17-politica/1208545-italia-rete-un-vaixell-d-una-ong-que-rescata-immigrants.html

 

 

 

Unknown-2

“En la mayoría de los casos la ignorancia es algo superable. No sabemos porque no queremos saber.”
(Aldous Huxley (1894-1963) Novelista, ensayista y poeta inglés.)

El Banco de España acaba de publicar (Junio de 2017) un interesante documento (“Informe sobre la crisis financiera y bancaria en España, 2008-2014″) con el objetivo de dar la visión de la entidad acerca de la, tan traída y llevada, crisis financiera.

Uno humildemente repasa el documento ávido de encontrar análisis sinceros de las situaciones ocurridas, de encontrar autocríticas que fundamenten actitudes y actuaciones futuras. Pero sólo se encuentra con unas mínimas evaluaciones de actuaciones realizadas y constata que el propio Banco de España no realiza ninguna autocrítica más allá de reconocer que durante la generación de la burbuja y los graves desequilibrios que acabaron hundiendo a muchas entidades financieras, el propio Banco de España dispuso de unos instrumentos regulatorios que resultaron ser claramente ineficientes.

Y lo peor viene ahora. Según los números del Banco de España los rescates públicos al sector financiero han significado un desembolso de capital de 64.000 millones de euros de los que el propio Banco de España reconoce implícitamente ya se dan por perdidos unos 60.000 millones de euros.

No olvidemos que se habla de dinero público, es decir, a cuenta de nuestros bolsillos y de los servicios públicos (educación, sanidad, pensiones, seguridad) que vamos a dejar de recibir o que vamos a recibir muy mermados de intensidad y calidad.

Antes estos hechos, uno recuerda que en el mes de Marzo de 2017 Islandia dio por cerrada la crisis financiera sufrida y avanzó su regreso a los mercados internaciones de financiación. Todo ello después de recibir, en el año 2008, asistencia económica del FMI. Préstamo que devolvió anticipadamente en el año 2015. Uno recuerda también que los ciudadanos de Islandia obligaron a dimitir a su primer ministro y lo llevaron a los tribunales justo por la crisis financiera. Y uno se sonroja de vergüenza al comparar los dos Estados (Islandia vs Spain), salvando las distancias naturalmente.

Pues eso, españolitos pagad y callad. ¿Alguna objeción?

 

Más información:

http://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Publicaciones/OtrasPublicaciones/Fich/InformeCrisis_Completo_web.pdf

 

images-1

“El que no se atreve a ser inteligente, se hace político.”
(Enrique Jardiel Poncela (1901-1952) Escritor español.)

SAREB es el “banco malo” creado en 2013 por el Gobierno español de turno para integrar la mayoría de activos inmobiliarios tóxicos de los bancos intervenidos por el Estado español después de la explosión de la burbuja inmobiliaria que causó la gran recesión iniciada en el 2007. La creación de ese banco se produjo después de que el Gobierno español recibiera una suculenta ayuda económica, el RESCATE se quiera o no, procedente de Europa.

Para hacernos creer a todos que el RESCATE no computaba como déficit público el Gobierno se inventó una triquiñuela por la que el sector privado (mi banco, tu banco, mi aseguradora, tu aseguradora) aportarían los dineros (nuestros dineros), a excepción del BBVA que no quiso entrar en el juego. En total 4.800 millones de euros contantes y sonantes. Como cebo se esgrimía que SAREB obtendría una rentabilidad anual del 14% a los largo de su existencia (hasta 2027 según la vida pactada para la SAREB).

En el mes de Abril de 2017, el presidente de SAREB (personificado por El Sr. Jaime Echegoyen) tuvo la desfachatez de anunciar a la opinión pública que los accionistas, es decir, los aportantes de los dineros antes mencionados, van a perder el 30% de su inversión. En otras palabras, de una u otra forma los contribuyentes vamos a perder la friolera de 1.440 millones de euros.

Visto toto ello, una vez más es URGENTE que la ciudadania tenga unos mínimos conocimientos que le aporten criterio a la hora de acudir a las urnas para unas nuevas elecciones.